traductor

viernes, 29 de octubre de 2010

Asuntos prioritarios vs Cambio climatico


"El ecologismo es una forma ´cool´ del conservadurismo"
IMA SANCHÍS  - 29/10/2010

Tengo 53 años. Nací y vivo en Buenos Aires. Vivo en pareja y tengo un hijo de 19 años. Licenciado en Historia. Soy consultor de la ONU, para lo cual viajo constantemente. En general desconfió del poder, pero en Argentina hace falta más Estado. Creo en la duda

Su cuestionamiento del cambio climático, ¿una boutade?

Yo no discuto la verdad o falsedad de las hipótesis científicas.

¿Qué discute?

Cómo de pronto la amenaza del cambio climático se ha convertido en la urgencia más nombrada de un mundo en el que miles de personas se mueren todos los días por cosas mucho más evitables, algo que es claramente más urgentes.

¿Y agarrar ambos por los cuernos?

El cambio climático es como nuestro Apocalipsis de turno. Los hombres siempre hemos vivido con la amenaza o la esperanza del Apocalipsis, en el que se premiaría a unos y se castigaría a otros.

¿La amenaza nuclear, por ejemplo?

Durante miles de años creímos que el Apocalipsis era algo que otros nos iban a hacer: aquellos dioses que habíamos inventado nos iban a castigar.

Hasta que tuvimos poder sobre ellos.

Exacto. A partir de 1945, a partir de la amenaza nuclear, nuestra vanidad hizo que ya fuéramos capaces de ocupar el lugar de los dioses y por primera vez conquistamos los medios técnicos para propiciarnos nuestro propio Apocalipsis.

Gran cambio.

A partir de ese momento le cogimos el gusto, y en los sesenta la amenaza científica era una era de glaciaciones, en los setenta pronosticaban que se iba a acaba el petróleo en el año 2000 y que eso provocaría guerras y hambrunas. El último avatar de esta serie es la amenaza climática.

Parece bastante real.

Nos da cierto placer la idea del Apocalipsis; y a eso se suma la base ideológica ecologista sin la cual la amenaza del cambio climático no hubiera tenido dónde asentarse.

¿Analiza usted el ecologismo como una ideología?

Sí, y creo que las épocas se dividen entre aquellas que creen en su futuro y las que temen su futuro.

Amenaza o esperanza.

Sí, fíjese en que durante buena parte del siglo XX pensamos nuestro futuro como esperanza, había ciertas utopías de sociedades más justas que terminaron de derrumbarse con el desastre de los sistemas autoritarios soviéticos. Desde entonces no ha aparecido un modelo de futuro que lo reemplace.

El futuro, al no ser deseable, es temible.

Exacto: guardemos lo que tenemos porque nadie sabe lo que puede pasar; es una idea básicamente conservadora. Para que una época no sea conservadora y tenga una intención de cambio debe de tener una idea de hacía dónde quiere cambiar.

Y ahora toca época conservadora.

... Muy similar al romanticismo cuando tras cierto fracaso de las ideas ilustradas (fraternidad, igualdad, racionalismo...), aparece como reacción el romanticismo, una vuelta a lo irracional, a la naturaleza, al nacionalismo, a las viejas tradiciones.

¿El ecologismo retoma características de ese movimiento romántico?

Sí, la vuelta a la tradición de la tierra, la desconfianza de la técnica.

En esa vuelta también está el claro fracaso del consumismo a ultranza.

El ecologismo es razonable: la Tierra está ahí para que la usemos, no para que la destrocemos, pero es tan obvio que hacer de eso una bandera es un poco pobre.

¿?

El ecologismo es una crítica a la desmesura del capitalismo, pero no a la idea de que algunos tengan mucho y otros muy poco. No se critica el sistema, sino la posibilidad de que el sistema se destruya a sí mismo.

No me parece baladí.

Cuando la consigna ecológica sea "recuperemos el bosque virgen de Manhattan", estaré de acuerdo. No son los países pobres los que tienen que pagar una vez más por ese desarrollo sucio de los países ricos: no vayamos a contarle al campesino del Amazonas que no tiene que talar los árboles porque la atmósfera se va a arruinar.

Abogo por lo del bosque virgen de Manhattan.

Tiendo a pensar que el ecologismo es una forma presentable, cool, elegante, del conservadurismo. Está muy bien que si un pingüino se cubre de petróleo vayan unos muchachos a salvarlo, pero me molesta cuando a cuatro manzanas de su casa hay gente que pasa hambre.

Eso es un poco demagógico.

También hay razones económicas de peso en la circulación del discurso contra el cambio climático con relación al próximo paradigma energético. Quien consiga definir el modelo energético de las próximas décadas va a ser muy poderoso.

Eso está claro.

Al Gore, el gran lobbista de la lucha contra el cambio climático, ha afirmado que a través de su empresa Generation Investment Management pensaba ayudar a "una transformación social mayor que la revolución industrial y mucho más rápida"...

Ya.

... La conversión del mercado global de energía que vale unos 6 billones de dólares "para contener el calentamiento global a través de energías limpias, verdes, sustentable".

viernes, 22 de octubre de 2010

Kevin Kelly sobre los próximos 5000 días de la "web"

Cuando los científicos se convierten en 'showmen'

Eduardo Punset habla al tiempo que pasea sobre el escenario. Su voz inconfundible advierte a los asistentes de que ha llegado el momento de cuidar nuestra salud mental al mismo tiempo que nos obsesionamos por la salud física. Habla de la inteligencia y de cómo se puede intervenir antes en el cerebro de la gente para luego cambiar el mundo. Luego, explica cómo un estudio científico realizado en Londres llegó a la conclusión de que ciertas zonas del hipotálamo de los taxistas londinenses estaban más desarrolladas que las de los ciudadanos normales. Todo esto está sucediendo en Málaga, en el Palacio de Congresos, ante más de mil personas de edades y actividades muy variopintas en la primera jornada del I Congreso de Mentes Brillantes.


Nunca se había celebrado un acontecimiento de estas características en España, organizado y financiado por una empresa privada. Para tiempos de crisis no deja de parecer una locura que alguien arriesgue dinero (millón y medio de euros a estas alturas) en un acto dedicado a la divulgación de novedades e ideas. Justo en la sala anexa se celebraba una reunión más convencional, el salón inmobiliario del Mediterráneo, que sin embargo parecía tener menos aceptación de público. A la entrada del Palacio de Congresos un enorme póster con una foto de Eduardo Punset divulgaba la siguiente sentencia: "Dios es cada vez más pequeño y la ciencia es cada vez más grande". Alguien podría interpretar esta frase como una ofensa. No es desde luego un congreso cualquiera.



El decorado es sencillo pero eficaz. Un escenario central rodeado de sillas en medio de una enorme nave con apariencia de hangar. Sobre el techo cuelga un enorme cubo formado por cuatro pantallas, en las que se ofrecen primeros planos de los conferenciantes cuando están en acción. No son detalles anecdóticos. El escenario, sobre el que descansan cuatro butacas blancas donde esperan los conferenciantes, semeja un plató de televisión. No hay un atril. Los actuantes pasean mientras hablan y se dirigen al público. Es el conocimiento, la divulgación científica convertida en un espectáculo. Es un show, no en vano el maestro de ceremonias es Manuel Campo Vidal, un experimentado periodista de televisión. Hablan reconocidos científicos, físicos, médicos, ensayistas, filósofos, líderes religiosos. Hablan de la ciencia, de lo que está por venir en los próximos 20 años, de la población, del envejecimiento, de la innovación y de la libertad, de la alimentación, de la ecología...y también de Dios. Hablan para un público heterogéneo, entre los que están empresarios que han pagado 600 euros y alumnos de secundaria invitados por sus buenas notas. Intervienen durante 21 minutos exactos, el tiempo que se supone que el cerebro puede mantener la necesaria atención sobre un asunto...siempre y cuando no se hable de sexo. Describen experimentos en un lenguaje sencillo y abierto. Luego, acceden a intervenir en un debate con preguntas del público. Las sesiones se difunden por Internet a través de redes sociales.



Luego de que Punset anunciara que tendremos aparatos para mejorar nuestra salud mental, apareció Mario Molina, nobel de Química y asesor de Obama, para anunciar que hay soluciones para combatir el cambio climático. E, inmediatamente después, fue el turno de la antropóloga Helen Fischer, que cautivó a la audiencia con sus experimentos sobre el amor y el cerebro. ¿Qué sucede en ciertas partes de cerebro cuando estamos enamorados? Según Fischer, algunos efectos son parecidos a los que puede causar la cocaína o la nicotina. Y cuando el amor fracasa, nos podemos convertir en una amenaza. ¿Y por qué nos enamoramos de unas personas y no de otras?. Fisher hizo algunas consideraciones al respecto, según nuestra personalidad se corresponda con uno de estos cuatro patrones: explorador, construtor, directivo o negociador. Los patrones dominantes son los dos primeros. Fisher aclararía durante el debate, al filo de cerrarse la jornada de la mañana del jueves, que sus investigaciones llegan a la conclusión de que las mujeres son igual de infieles que los hombres y los hombres igual de románticos que las mujeres.



En el entreacto, en el mismo escenario/plató, una persona del público fue sometida a un ejercicio que suele practicarse con primates. Tenía que buscar una solución para sacar dos cacahuetes del fondo de una pipeta sin moverla o tocarla. No parecía sencillo: verter agua y dejar que los cacahuetes llegaran a la superficie flotando. La persona del público acertó con la solución, lo mismo que hacían los primates en los ensayos, como pudo comprobarse en un vídeo.



La sesión de tarde versó sobre cerebro y sentimiento. El cirujano Mario Alonso Puig puso patas arriba los métodos tradicionales de aprendizaje. Los test de inteligencia también. "No hay una sola inteligencia", dijo. "Hay nueve". Todo ser humano está dotado para aprender y cuando alguien se compromete con el aprendizaje, se incrementa el riego sanguíneo en ciertas partes del cerebro. Puso un ensayo como ejemplo: los mejores alumnos de matemáticas de una universidad fueron distribuidos en dos grupos, para ser sometidos al mismo examen. A un grupo, se le motivó durante el ejercicio: "puedes hacerlo", "tienes conocimientos para encontrar la solución", les animaban los profesores. Elotro grupo fue sometido a crítica permanente: "no parece que tengas mucha idea", "no te lo has preparado bien"... Después del examen, todos los alumnos debieron meter una mano en unas vasijas de agua helada. Los del grupo no motivado sintieron más dolor y, además, los resultados de su examen fueron peores. La crítica al sistema educativo tradicional también salió de los labios de José Antonio Molina, experto en fenomenología: hay que cambiar la forma de enseñar porque la tecnología está modificando el funcionamiento del cerebro en los adolescentes de hoy. Entre medias, Vandana Silva, filósofa y activista, habló de la biopiratería y puso en tela de juicio lo que están haciendo las grandes multinacionales que elaboran semillas sintéticas, los riesgos que entrañan para España y cómo a su juicio no van a solucionar los problemas de alimentación del planeta.



La tarde fue para los físicos y los médicos, que trataron de explicar cómo será la vida dentro de 20 años. El físico japonés Michio Kaku, acostumbrado a labores divulgativas en el canal de televisión Discovery, puso sobre la mesa descubrimientos que llegarán en el corto plazo. "Cada 18 meses", dijo, "se dobla la capacidad de los ordenadores", de tal manera que en 10 años un chip costará un penique. Nuestras gafas serán un ordenador portátil, nuestras paredes las podremos cubrir con un papel inteligente que cambiará de color según nuestro deseo, las tarjetas de crédito llevarán mucha información personal sobre cada uno de nosotros y servirán para muchas otras cosas que como meros elementos de pago. Y existirá el water inteligente, que nada más recoger nuestra orina nos haga un análisis completo de la misma y nos diga cómo estamos de salud.



¿Será así la población más longeva?. El médico británico Aubrey de Grey asegura que sí, pero no dentro de 20 años. ¿Habrá un problema de sobrepoblación si tardamos más en morirnos y se multiplican los nacimientos? Los últimos datos apuntan dos conclusiones: que el progreso es el mejor anticonceptivo y que las mujeres, incluso en países subdesarrollados, están teniendo menos hijos. Es cuestión de educación. A pesar de todo, a De Grey le preguntaron si sería posible actualmente alargar la vida aplicando ciertas dietas: "Tengo una mala noticia que darles", contestó, "salvo vigilar el peso y no fumar, no hay dietas actualmente que garanticen una mayor longevidad".



Joaquín Ayuso, cofundador de Tuenti, presentó una nueva red social, Glass, que permitirá compartir de una forma muy sencilla cualquier cosa que veamos por Internet: aparece una ventana sobre la página y con un clic, todos los elegidos compartirán es texto o esa imagen.



Así fue la jornada del jueves. Varias horas de espectáculo divulgativo, horas de ciencia, salud, inteligencia, innovaciones tecnológicas ante un público que no se movió de su sitio. El Congreso termina el sábado. Para el viernes estaba previsto hablar de Dios, con personalidades tan dispares como Shmuley Boteach, un rabino americano ortodoxo de enorme gancho mediático que ha llegado a concluir que el pueblo elegido es el americano, quien debatirá con Ingrid Matson, mujer de origen católico y ahora primera mujer presidenta de la Sociedad Islámica Norteamericana. Y ambos se juntarán con una atea, la francesa Corinne Maier, polémica ensayista, autora de un libro titulado "40 razones para no tener hijos". El debate lo moderará Javier Armentia, director del planetario de Pamplona y miembro de la Asociación Española de Escépticos. Otras "mentes brillantes" que actuarán ante el público son Bernardo Hernández, experto en redes sociales e Internet, Wang Xiaoping, mujer que es considerada como una de las nuevas ideólogas del partido Comunista Chino, o el ensayista Bernard Henri-Lévy, entre otros,



Este experimento se repetirá el año que viene, probablemente en otra ciudad española. El empresario Joaquín Zulategui es el alma máter del asunto y para ello fundó la sociedad El Ser Creativo. Junto a empresas de hostelería y de alimentación, ha decidido invertir en divulgación científica. El congreso hace un canto al escepticismo y al espíritu crítico, "todo ello con una mezcla de humanismo", sostiene Zulategui. Hacerlo rentable ya tendría mérito.

Bitcoin P2P .Nuevas herramientas para transacciones

Bitcoin P2P .Nuevas herramientas para transacciones

Bitcoin es una red peer-to-peer basado en moneda digital. Peer-to-peer (P2P) significa que no hay ninguna autoridad central encargada de emitir dinero nuevo o hacer un seguimiento de las transacciones. En su lugar, estas tareas son gestionadas colectivamente por los nodos de la red. Ventajas:

    
* Transferencia de dinero fácil a través de Internet, sin tener que confiar en los intermediarios.
    
* Los terceros no pueden prevenir o controlar sus transacciones.
    
* Transacciones Bitcoin son prácticamente libres, mientras que las tarjetas de crédito y sistemas de pago en línea suelen costar 1.5% por transacción más diversas tasas de descuento otros hasta cientos de dólares.
    
* Tenga a salvo de la inestabilidad causada por la banca de reserva fraccional y las malas políticas de los bancos centrales. La inflación limitada de la oferta monetaria del sistema Bitcoin se distribuye de manera uniforme (por CPU) a través de la red, no monopolizado por los bancos.
Bitcoin es un proyecto de código abierto creado por Satoshi Nakamoto, y actualmente está en fase de desarrollo beta. desarrollo Bitcoin se encuentra alojado en SourceForge. 


http://www.bitcoin.org/

jueves, 21 de octubre de 2010

Antonio Garrigues Walker, entrevista LContra LV

Antonio Garrigues Walker, abogado
"No soy masón: exigí a Google que lo retirara, pero ahí sigue"
LLUÍS AMIGUET - 21/10/2010

Envejecer es resabiarse, saber siempre lo mismo: combato la vejez aprendiendo. Soy de Madrid: ignoremos a los partidos y dialoguemos los ciudadanos de Madrid y Barcelona. Tengo 3 hijos y 7 nietos. La ética no es bondad: es inteligencia. Participo en Barcelona Meeting Point

Debemos arrebatar el monopolio del debate público a los partidos y sus profesionales.
No puede ser que, por ejemplo, el diálogo Madrid-Barcelona dependa sólo de cómo se lleven los políticos, que creen representarnos en todo, en cada momento.

¿Qué sugiere?

Pues que los ciudadanos de aquí y allá tendamos puentes y hagamos cosas juntos en todos los ámbitos: recuperemos la complicidad y evitemos la radicalización absurda, que interesa a los partidos pero dificulta nuestro progreso.
¿Los políticos son el problema?

Pues en las encuestas lo son para los ciudadanos por delante de otros como el terrorismo. El radicalismo partidista ha degradado todos los ámbitos. Y en Madrid he pasado malos ratos por la tensión en reuniones privadas de amigos que no eran políticas.

Le creo.

Cuando me quejo y digo que los ciudadanos somos mucho más que nuestro voto cada cuatro años, replican: "¡Antonio, pero qué manía con la sociedad civil: ¡si no es nada!".

Aquí, sin carnet de partido o iglesia o secta, o al menos de club de fútbol...

Es que a la sociedad civil ¡no le han dejado que fuera nada
! Cuando nos reunimos cuatro, si no hay bandera, siglas de partido o una iglesia de por medio, ya eres sospechoso... ¡No les gusta nada que nos reunamos!

¿Por eso dicen que es usted masón?

¡Eso es una patraña ridícula!

En Google se lo atribuyen...

¡Me reuní con los directivos de Google en España y les exigí que lo retiraran! Pero me explicaron que no pueden hacer nada a menos que antes lo rectifique la publicación que ellos recogen y me calificaba de masón.

En fin: hay cosas peores, don Antonio.

No me indigna porque sea malo o no, me indigna porque es falso.

¿Por qué cree que se lo atribuyen?

Porque soy miembro de la Trilateral...

¡Hombre! Hacía tiempo que no oía a nadie insultar a la todopoderosa Trilateral.

Y en broma nos quejamos por ello. Sólo somos un club de amigos, que nos consideramos gente interesante, y nos reunimos para intercambiar opiniones e información, pero no tenemos poder y apenas influencia.

¿Por qué esa obsesión con ver gobiernos en la sombra? ¿Y el club Bilderberg?

Es otro grupo de gente interesante que se reúne. Lo que sucede es que la globalización es inevitable y plantea retos que no podemos solucionar desde los estados: por ejemplo, ahora mismo hay reforma financiera en EE.UU., Gran Bretaña, la Unión Europea, y el yen y el yuan en danza...

Preocupante guerra de divisas.

Y los presupuestos nacionales tiene que aprobarlos la UE. ¿Y alguien decía que el Gobierno de Madrid estaba intervenido? ¡Qué ingenuidad! ¡Por supuesto! No hay solución nacional a los problemas globales y esta crisis requiere gobierno global. Lo estudiamos en mi cátedra de la Universidad de Navarra.

Confío en que no la tachen de masona; pero ¿qué se cuentan en la Trilateral?

Este fin de semana nos reunimos en Praga, pero no pude ir...

¿Se ha perdido algo?

La verdad es que hoy hay tanta información que estás enterado de todo sin ir. Yo cada día leo el Financial,el Journal,Le Monde (cada vez más plúmbeo) y La Vanguardia,que en Madrid es un referente de élites por ecuánime y transversal.

¿Y la prensa de Madrid?

Está radicalizada y partitocrática. Si la lees, al final sólo sabes de los partidos, pero la realidad es mucho más rica y compleja. Por eso necesitamos muscular a la sociedad: ¡creemos más foros y debates con gente de Catalunya y Madrid en todos los ámbitos!

Defina nuestra época, don Antonio.

Complejidad, que deja inservibles los esquemas que hemos utilizado durante décadas.

¿Qué hacer frente a lo complejo?

Hay dos vías de escape. Una es citarla como excusa - "Ese asunto es muy complejo"-para no hacer nada, y la otra, peor, es simplificarla: "Déjate de líos. Lo que yo te diga: esto es así y yo lo arreglaba en dos patadas"...
Me suena.

Porque esa peligrosa simplificación de la realidad, que lleva a creer en soluciones simples y radicales, resurge en todas las crisis.

¿Qué propone usted?

Desde la condición humana hay dos posibilidades:
- el pesimismo antropológico, esto es, creer que no tenemos remedio y que tal vez mejore la tecnología pero nuestra mezquindad y maldad nos son consustanciales...

Demasiado realista para soportarlo.

-O la utopía: esperar que ese gobierno mundial, ya inevitable, sea justo y acabe con el hambre y la pobreza y la enfermedad...

Naif. ¿Y usted con qué se queda?

El yin y el yang. El mal y el bien están unidos y se repelen y complementan de un modo, como decía antes, complejo: complejidad...
Que excede los límites de esta contra.

El problema es que aún no han nacido los nuevos filósofos capaces de estimularse con la complejidad del mundo, y en cambio sólo tenemos análisis sectoriales, coyunturales y encima cambiantes. ¿Lee usted a Krugman?

Alguna vez.

Pues será Nobel de Economía, pero cambia de opinión cada dos por tres. Yo repetiré lo que dije en la crisis del 92 - sé que esta es peor-, pero, pese a todo, somos un país ansioso de crecimiento y saldremos reforzados.