Ver Estudio 6 de Abril 2020
Mounting evidence suggests coronavirus is airborne — but health advice has not caught up
As restrictions are lifted, many researchers worry that the risk of catching COVID-19 will go up in crowded indoor spaces.Credit: Anthony Devlin/Getty
In Lidia Morawska’s home city of Brisbane on Australia’s east coast, roadside signs broadcast a simple message: ‘Wash hands, save lives’. She has no problem with that: “Hand washing is always a good measure,” says the aerosol scientist, who works at the Queensland University of Technology. But the sign might be outdated.
Converging lines of evidence indicate that SARS-CoV-2, the coronavirus responsible for the COVID-19 pandemic, can pass from person to person in tiny droplets called aerosols that waft through the air and accumulate over time. After months of debate about whether people can transmit the virus through exhaled air, there is growing concern among scientists about this transmission route.
On 6 July, Morawska and aerosol scientist Donald Milton at the University of Maryland, College Park, supported by an international group of 237 other clinicians, infectious-disease physicians, epidemiologists, engineers and aerosol scientists, published a commentary1 in the journal Clinical Infectious Diseases that urges the medical community and public-health authorities to acknowledge the potential for airborne transmission. They also call for preventive measures to reduce this type of risk.
The researchers are frustrated that key agencies, such as the World Health Organization (WHO), haven’t been heeding their advice in their public messages.
In response to the commentary, the WHO softened its position. At a 7 July press conference, Benedetta Allegranzi, technical leader of the WHO task force on infection control said: “We have to be open to this evidence and understand its implications regarding the modes of transmission, and also regarding the precautions that need to be taken.”
On 9 July, the WHO issued a scientific brief on viral transmission. It maintains that more research is needed “given the possible implications of such [a] route of transmission”, but acknowledges that short-range aerosol transmission cannot be ruled out in crowded, poorly ventilated spaces. (The WHO told Nature that it had been working on this brief for a month, and that it was not a result of the commentary.)
“The message about airborne transmission is there,” Morawska says.
For months, the WHO had steadfastly pushed back against the idea that there is a significant threat of the coronavirus being transmitted by aerosols that can accumulate in poorly ventilated venues and be carried on air currents. The agency maintains that the virus is spread mainly by contaminated surfaces and by droplets bigger than aerosols that are generated by coughing, sneezing and talking. These are thought to travel relatively short distances and drop quickly from the air.
This type of guidance has hampered efforts that could prevent airborne transmission, such as measures that improve ventilation of indoor spaces and limits on indoor gatherings, say the researchers in the commentary: “We are concerned that the lack of recognition of the risk of airborne transmission of COVID-19 and the lack of clear recommendations on the control measures against the airborne virus will have significant consequences: people may think that they are fully protected by adhering to the current recommendations, but in fact, additional airborne interventions are needed for further reduction of infection risk.”
This is particularly important now, as government-mandated lockdowns ease and businesses reopen. “To control [the pandemic], we need to control all the means of infection,” says Morawska, who first contacted the WHO with her concerns and published a summary of the evidence2 in early April.
But this conclusion is not popular with some experts because it goes against decades of thinking about respiratory infections. Since the 1930s, public-health researchers and officials have generally discounted the importance of aerosols — droplets less than 5 micrometres in diameter — in respiratory diseases such as influenza. Instead, the dominant view is that respiratory viruses are transmitted by the larger droplets, or through contact with droplets that fall on surfaces or are transferred by people’s hands. When SARS-CoV-2 emerged at the end of 2019, the assumption was that it spread in the same way as other respiratory viruses and that airborne transmission was not important.
The WHO is following the available evidence, and has moderated its earlier opposition to the idea that the virus might spread through aerosols, Allegranzi says. She says that although the WHO acknowledges that airborne transmission is plausible, current evidence falls short of proving the case. She adds that recommendations for physical distancing, quarantine and wearing masks in the community are likely to go some way towards controlling aerosol transmission if it is occurring.
Age-old debate
The debate over transmission routes has big implications for efforts to stop the virus from spreading. Smaller, lighter aerosols can linger and accumulate in the air and travel long distances on air currents. But studies going back to those of engineer William Wells in the 1930s have suggested that large droplets fall out of the air within about 2 metres.
When SARS-CoV-2 emerged, health officials recommended frequent hand washing and maintaining a physical distance to break droplet and contact transmission routes. And some researchers and clinicians say these approaches are enough. Contact-tracing data support those measures, says Kate Grabowski, an infectious-disease epidemiologist at Johns Hopkins University in Baltimore, Maryland. “The highest-risk contacts are those that are individuals you share a home with or that you’ve been in a confined space with for a substantial period of time, which would lead me to believe it’s probably driven mostly by droplet transmission,” she says, although she says that aerosol transmission might occur on rare occasions.
Many people wore masks on a bus in Belgrade on 23 June. Mask use is now mandatory on public transport and in all enclosed spaces in the city.Credit: Vladimir Zivojinovic/AFP via Getty
But other researchers say that case studies of large-scale clusters have shown the importance of airborne transmission. When the news media reported large numbers of people falling ill following indoor gatherings, that caused Kim Prather, an aerosol scientist at the University of California, San Diego, to begin questioning the adequacy of the social-distancing recommendations from the US Centers for Disease Control and Prevention (CDC), which call for people to stay 6 feet (1.8 metres) apart. The indoor spread suggested the virus was being transmitted in a different way from how health authorities had assumed. “For an atmospheric chemist, which I am, the only way you get there is you put it in the air and everybody breathes that air,” says Prather, who joined the commentary. “That is the smoking gun.”
Many researchers concerned about airborne transmission point to the example of a fateful choir rehearsal that took place an hour’s drive from Seattle, Washington, on 10 March. Sixty-one members of the Skagit Valley Chorale gathered for a practice that lasted two and a half hours. Despite there being hand sanitizer at the door, and choir members refraining from hugs and handshakes, at least 33 choristers contracted SARS-CoV-2, and 2 eventually died. Investigators concluded that the virus could have spread in aerosols produced by singing, and a ‘super-emitter’ who produced more aerosol particles than is typical, although they couldn’t rule out transmission through objects or large droplets3.
But Morawska has modelled the conditions in the rehearsal hall, and says there is no need to invoke the idea of a superspreader4. Inadequate ventilation, the long exposure time and the singing were sufficient to explain the number of people who became infected. And no amount of ventilation could have reduced the risk to an acceptable level for the two-and-a-half-hour rehearsal, she says.
In another case, researchers used a tracer gas to show that aerosols carried on currents from an air-conditioning unit in a restaurant in Guangzhou, China, were to blame for an outbreak affecting ten diners from three separate families. None of the staff or patrons seated near other air-conditioning units were infected5.
Meanwhile, a tour-bus passenger in Hunan province in China infected 8 of the 49 people on the bus. One of those sat 4.5 metres away from the infected person and entered and exited the bus through a different door. “That excludes the possibility of contacting each other or [being] in very close contact,” says Yang Yang, an epidemiologist at the University of Florida in Gainsville who is co-authoring a report on the case. “I think there is enough evidence for us to be very concerned in indoor environments, especially in confined spaces,” he says.
Dangerous droplets
Case studies can provide circumstantial evidence that aerosols are carrying the virus, but researchers want to nail down how and when that happens. The problem is catching aerosols in the act.
Laboratory studies going back to the 1930s and 1940s concluded that droplets expelled through talking or coughing are larger than aerosols. These bigger droplets, more than 5 micrometres in diameter, drop out of the air quickly because they are too heavy to ride on light air currents.
But more-sensitive experiments are now painting a more complex picture that points to the importance of aerosols as a transmission route. A study published in May used laser-light scattering to detect droplets emitted by healthy volunteers when speaking. The authors calculated6 that for SARS-CoV-2, one minute of loud speaking generates upwards of 1,000 small, virus-laden aerosols 4 micrometres in diameter that remain airborne for at least 8 minutes. They conclude that “there is a substantial probability that normal speaking causes airborne virus transmission in confined environments”.
Another study7 published by Morawska and her colleagues as a preprint, which has not yet been peer reviewed, found that people infected with SARS-CoV-2 exhaled 1,000–100,000 copies per minute of viral RNA, a marker of the pathogen’s presence. Because the volunteers simply breathed out, the viral RNA was probably carried in aerosols rather than in the large droplets produced during coughing, sneezing or speaking.
Other laboratory studies suggest that aerosols of SARS-CoV-2 remain infectious for longer than do aerosols of some related respiratory viruses. When researchers created aerosols of the new coronavirus, the aerosols remained infectious for at least 16 hours, and had greater infectivity than did those of the coronaviruses SARS-CoV and MERS-CoV, which cause severe acute respiratory syndrome and Middle East respiratory syndrome, respectively8.
Outside the lab, it is much more of a challenge to detect aerosols and show that they can transmit the virus. In one study, researchers in Wuhan, China, detected SARS-CoV-2 RNA in aerosol samples collected in a hospital9. But the WHO and others have criticized studies such as this because they detect only viral RNA, not infectious virus. “All these researchers are struggling to find the viable virus” in clinical settings, says Allegranzi. “Whenever this is found, it will be really very relevant.”
One of the problems researchers face in studying virus viability in aerosols is the way that samples are collected. Typical devices that suck in air samples damage a virus’s delicate lipid envelope, says Julian Tang, a virologist at the University of Leicester, UK. “The lipid envelope will shear, and then we try and culture those viruses and get very, very low recovery,” he says.
- https://www.nature.com/articles/d41586-020-02058-1?fbclid=IwAR1hn9e16RlF7iiLo6asNDh1MyLWdDySC6FKB86Xn6pYSdItOnJGPxjKuDo
Researchers modelling the spread of the coronavirus emphasise the importance of avoiding busy indoor spaces
Aalto University, Finnish Meteorological Institute, VTT Technical Research Centre of Finland and University of Helsinki have studied how extremely small airborne aerosol particles emitted from the respiratory tract when coughing, sneezing or even talking are transported in the air. Such particles can carry pathogens such as coronaviruses.
The researchers modelled a scenario where a person coughs in an aisle between shelves, like those found in grocery stores; and taking into consideration the ventilation. Aalto University, VTT Technical Research Centre of Finland and Finnish Meteorological Institute each carried out the modelling independently, using the same starting conditions.
The researchers obtained the same preliminary result: in the situation under investigation, the aerosol cloud spreads outside the immediate vicinity of the coughing person and dilutes in the process. However, this can take up to several minutes. ‘Someone infected by the coronavirus, can cough and walk away, but then leave behind extremely small aerosol particles carrying the coronavirus. These particles could then end up in the respiratory tract of others in the vicinity’, explains Aalto University Assistant Professor Ville Vuorinen.
‘The preliminary results obtained by the consortium highlight the importance of our recommendations. The Finnish Institute for Health and Welfare recommends that you stay at home if you are unwell and that you maintain physical distance with everyone. The instructions also include coughing into your sleeve or a tissue and taking care of good hand hygiene’, says Jussi Sane, Chief Specialist at the Finnish Institute for Health and Welfare.
‘Based on the modelling of the consortium, it is not yet possible to directly issue new recommendations. However, these results are an important part of the whole, and they should be compared with the data from real-life epidemic studies,’ Sane adds.
The spread of diseases through social networks has been studied extensively. From these infection models, it is known that the spread of a virus may slow down or even be suppressed altogether as mobility decreases at ‘nodal points’ – places where lots of people gather, such as shops, restaurants and public transport. Avoiding busy indoor areas reduces the risk of droplet infection while in close proximity to others, which, according to current information, is the main cause of coronavirus infection.
The researchers of the consortium modelled the airborne movement of aerosol particles smaller than 20 micrometres. For a dry cough, which is a typical symptom of the current coronavirus, the particle size is typically less than 15 micrometres. Extremely small particles of this size do not sink on the floor, but instead, move along in the air currents or remain floating in the same place. Studies of influenza A have confirmed that the influenza A virus can be found in the smallest particles, which measure less than 5 micrometres.
Supercomputer used for modelling
The project involves around 30 researchers, whose specialisations include fluid dynamics, aerosol physics, social networks, ventilation, virology and biomedical engineering. The research is being carried out in conjunction with Essote (the joint municipal authority for social and health services in South Savo), which proposed the research project, as well as infectious diseases specialists from the Finnish Institute for Health and Welfare.
The airborne transport and preservation of droplets leaving the respiratory tract were simulated using a supercomputer, and 3D visualisation of the results was then carried out. CSC – Finnish IT Center for Science Ltd. made its supercomputer available to researchers at very short notice. Thanks to the high computing capacity and close, multidisciplinary cooperation, the first results were produced in around a week.
The physics of the phenomena now being modelled are very familiar from previous research. The consortium aims to use visualisation to create a better understanding of the behaviour of aerosol particles. Researchers will continue to work on the modelling and further refine it. Experts in infectious diseases and virology will examine the results and their importance in relation to the information being gathered on coronavirus and coronavirus infections. The involvement of two Swedish universities has further strengthened the consortium.
CSC is prioritising the provision of computing capacity and expert assistance for research aimed at combating the COVID-19 pandemic. If you are working directly on a pandemic research project, please contact servicedesk@csc.fi.
Enquiries:
Assistant Professor Ville Vuorinen
Aalto University
tel. +358 (0)50 361 1471
ville.vuorinen@aalto.fi
Senior Researcher Antti Hellsten
Finnish Meteorological Institute
tel. +358 (0)29 539 5566
antti.hellsten@fmi.fi
Senior Researcher Aku Karvinen
VTT Technical Research Centre of Finland
tel. +358 (0)40 510 2142
aku.karvinen@vtt.fi
Assistant Professor Tarja Sironen
University of Helsinki
tel. +358 (0)50 447 1588
tarja.sironen@helsinki.fi
Peter Råback
CSC – Finnish IT Сentre for Science Ltd
tel. +358 (0)9 457 2080
peter.råback@csc.fi
https://www.youtube.com/watch?v=WZSKoNGTR6Q
Viable SARS-CoV-2 in the air of a hospital room with COVID-19 patients
Abstract
Background - There currently is substantial controversy about the role played by SARS-CoV-2 in aerosols in disease transmission, due in part to detections of viral RNA but failures to isolate viable virus from clinically generated aerosols. Methods - Air samples were collected in the room of two COVID-19 patients, one of whom had an active respiratory infection with a nasopharyngeal (NP) swab positive for SARS-CoV-2 by RT-qPCR. By using VIVAS air samplers that operate on a gentle water-vapor condensation principle, material was collected from room air and subjected to RT-qPCR and virus culture. The genomes of the SARS-CoV-2 collected from the air and of virus isolated in cell culture from air sampling and from a NP swab from a newly admitted patient in the room were sequenced. Findings - Viable virus was isolated from air samples collected 2 to 4.8m away from the patients. The genome sequence of the SARS-CoV-2 strain isolated from the material collected by the air samplers was identical to that isolated from the NP swab from the patient with an active infection. Estimates of viable viral concentrations ranged from 6 to 74 TCID50 units/L of air. Interpretation - Patients with respiratory manifestations of COVID-19 produce aerosols in the absence of aerosol-generating procedures that contain viable SARS-CoV-2, and these aerosols may serve as a source of transmission of the virus.
- https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.08.03.20167395v1?fbclid=IwAR36P3qg49UEzQds9EYK2VyG4cQ8npo20Nl4I2LSuFVyCO0GY8x-dlNZsZk
La covid se transmite a través de aerosoles: ya es el momento de actuar, tenemos suficientes pruebas
Hasta que no cambien los mensajes, incluida una descripción clara de la importancia de la vía de los aerosoles, nuestra capacidad para controlar la pandemia se verá limitada
“Las escuelas deberían invertir tanto o más en ventilar y filtrar el aire que en limpiar las superficies. Y queda claro que las playas son seguras con una distancia adecuada (y posiblemente con mascarillas dependiendo de la distancia), mientras que los interiores de restaurantes deben abordarse con mucha más precaución.”
Tras muchos meses de pandemia de covid y de controlar una primera ola durísima con medidas muy restrictivas, el coronavirus vuelve a surgir con fuerza en España. Ya hemos aprendido que la pandemia es un tsunami a cámara lenta, y nos da miedo lo que pueda pasar este otoño e invierno. Las autoridades de salud pública, como la Organización Mundial de la Salud (OMS) y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.UU., nos dicen que nos mantengamos separados de uno a dos metros, que nos lavemos las manos, que desinfectemos las superficies que tocamos con frecuencia y que usemos mascarillas. Pero el cumplimiento de estas medidas es desigual, especialmente en lo que respecta a las mascarillas, y a diario escuchamos casos en los que la gente no sabe cómo se contagió. Brotes de superpropagación, donde una persona infecta a muchas otras, ocurren en bares llenos de gente y en reuniones sociales, pero no en las playas o en los parques. No es de extrañar que la gente esté confundida.
Para entender cómo protegerse es fundamental tener una descripción física clara de las vías de contagio. Al contrario de lo que postula la OMS, yo, al igual que muchos otros científicos, creo que una fracción sustancial del contagio de COVID-19 se produce a través de aerosoles. Las pruebas a favor de los aerosoles son más sólidas que las pruebas a favor de otras vías. Es hora de ser más contundentes y decirle a la población qué medidas deben tomar para protegerse. Cuanto antes lo hagamos, antes podremos controlar la pandemia.
Hay tres formas posibles de contagio, dos de las cuales son consideradas más importantes por la OMS y los CDC. La primera es a través de “fómites,” cuando tocamos superficies o personas contaminadas con el virus, y luego nos tocamos los ojos, fosas nasales o boca. Al comienzo de la pandemia, la preocupación por la transmisión de fómites llevó a algunas personas a lavar los alimentos y los paquetes con lejía. Los CDC reconocen ahora que los fómites son menos importantes que otras vías. Por ejemplo, un programa intensivo de lavado de manos en el Reino Unido redujo el contagio un 16%. Es importante saber que otros virus que, como el SARS-CoV-2 (el que causa la covid) tienen una cubierta de lípidos, no sobreviven mucho tiempo en las manos humanas. Eso significa que sería necesario tocarse los ojos, las fosas nasales o la boca poco tiempo después de tocar una superficie contaminada para infectarse con el nuevo coronavirus.
Durante décadas se pensó que la tuberculosis se transmitía por gotículas y fómites, basándose en la observación de infección en proximidad cercana. Pero posteriormente se demostró que la tuberculosis solo se puede transmitir a través de aerosoles. Creo que la OMS ha cometido un error similar con la covid
La segunda posibilidad de contagio del COVID-19 es a través de gotículas, pequeñas partículas de saliva o líquido respiratorio que expulsan las personas infectadas cuando tosen, estornudan o simplemente hablan. Las gotículas son impulsadas por el aire, pero por su peso caen al suelo dentro de 1 a 2 metros. La OMS y los CDC sostienen que el virus se transmite principalmente a través de gotículas, porque muchos contagios ocurren en situaciones de proximidad cercana, por ejemplo hablando sin respetar la distancia social. Han llegado a esa conclusión a pesar de que no existen pruebas directas de transmisión mediante esta vía. No solo para covid, sino que la transmisión por gotículas nunca se ha demostrado directamente para ninguna enfermedad en la historia de la medicina. Investigación publicada, que ha sido confirmada, muestra que las gotículas sólo son importantes al toser y estornudar, y que los aerosoles dominan el contagio mientras se habla en estrecha proximidad. Muchas enfermedades infecciosas, como la covid, contagian con mayor facilidad cuando la persona infectada y la susceptible están cerca una de otra. Dado que las gotículas, que caen al suelo entre 1 y 2 metros, son visibles, podemos ver y comprender fácilmente esta ruta de contagio. De hecho, durante décadas se pensó que la tuberculosis se transmitía por gotículas y fómites, basándose en la observación de infección en proximidad cercana. Pero posteriormente se demostró que la tuberculosis solo se puede transmitir a través de aerosoles. Creo que la OMS ha cometido un error similar con la covid.
Debemos prestar mucha más atención a la tercera vía potencial, la transmisión “a través de aerosoles”. Esta vía es similar a la transmisión por gotículas, excepto en que las partículas de saliva o fluido respiratorio son tan pequeñas que pueden permanecer en el aire durante minutos u horas. Algunas personas también se refieren a esta vía como contagio “por el aire”, pero creo que es mejor evitar esa expresión ya que para el personal sanitario evoca enfermedades extremadamente transmisibles, y la covid no lo es. Para entender la escala de los aerosoles, hay que tener en cuenta que un cabello humano tiene un diámetro de aproximadamente 80 micras, y los aerosoles de menos de aproximadamente 50 micras pueden flotar en el aire el tiempo suficiente para ser inhalados. El virus mide solo 0,1 micras, por lo que hay espacio para muchos virus en un aerosol.
Los fómites y las gotículas han predominado en las explicaciones de los medios de comunicación sobre la transmisión de COVID-19. Si bien la OMS y los CDC afirman que los aerosoles podrían provocar la transmisión en algunas situaciones muy específicas, ambas organizaciones sostienen que esta vía es menos relevante. Creo que se trata de un error importante. Por ese motivo pedí a la OMS, junto con 239 científicos, que reevaluara su postura. La respuesta de la OMS fue actualizar tímidamente su posición, pero sigue siendo muy escéptica sobre la importancia de esta vía.
Las pruebas disponibles respaldan fuertemente la transmisión por aerosoles, y no hay argumentos sólidos en su contra. Sabemos que los aerosoles contienen virus infecciosos
Las pruebas disponibles respaldan fuertemente la transmisión por aerosoles, y no hay argumentos sólidos en su contra. Sabemos que los aerosoles contienen virus infecciosos. Para comprender el contagio por aerosoles, resulta útil usar del humo del cigarrillo como analogía. El humo es un aerosol. El rastreo de contactos ha encontrado que buena parte de la transmisión de covid ocurre en estrecha proximidad, pero también que muchas personas que comparten la misma vivienda con una persona infectada no contraen la enfermedad. Imagínese compartir una casa con un fumador: si estuviera cerca del fumador mientras habla, inhalaría una gran cantidad de humo. Reemplace el humo por aerosoles que contengan virus, que se comportan de manera muy similar, y el impacto sería el mismo: cuanto más cerca esté de alguien que exhale aerosoles portadores de virus, más probabilidades tendrá de respirar una cantidad de virus suficiente para que se produzca el contagio. Sabemos por estudios rigurosos y detallados que cuando las personas hablan cerca unas de otras, los aerosoles dominan la transmisión y las gotículas son casi insignificantes.
Si está al otro lado de la habitación, inhalará mucho menos humo. Pero en una habitación mal ventilada, el humo se acumulará y las personas que estén en la habitación pueden terminar inhalando mucho humo con el tiempo. Sabemos que al hablar emitimos 10 veces más aerosoles que cuando respiramos y que al cantar y gritar esa emisión aumenta 50 veces. De hecho, los brotes a menudo ocurren en espacios interiores con mucha gente y poca ventilación, como al cantar en fiestas de karaoke, conversar en bares y hacer ejercicio en gimnasios. Los brotes de superpropagación, en los que una persona infecta a muchas otras, ocurren casi exclusivamente en lugares cerrados. Estos brotes, que se cree son los que sostienen la pandemia, se explican fácilmente si tenemos en cuenta los aerosoles y son muy difíciles o imposibles de explicar considerando solo las gotículas o los fómites como las principales vías de contagio, como sostiene la OMS.
Además, las gotículas se mueven balísticamente, como en el famoso videojuego Angry Birds, mientras que los aerosoles, como el humo, se dispersan mucho más rápidamente. El rastreo de contactos también muestra que el exterior es 20 veces más seguro que el interior, lo que solo puede ser explicado si predomina la transmisión por aerosoles. Si las gotículas balísticas dominaran la transmisión, veríamos muchos más contagios entre personas hablando al aire libre. Además, la transmisión de este virus por aerosoles ha sido demostrada entre hurones y entre hámsters. Coronavirus similares como los que causaron el SARS y el MERS también se transmitieron a través de aerosoles, aunque esos hallazgos se enfrentaron a tanta resistencia como a la que nos enfrentamos ahora.
¿Qué significa esta nueva comprensión de la importancia de los aerosoles en la transmisión de la COVID-19, y cómo podemos protegernos mejor con ese conocimiento?
La analogía visual del humo puede ayudar a guiar nuestra evaluación de riesgos y nuestras estrategias para reducirlos. Solo tenemos que imaginar que todas las demás personas con las que nos encontramos están fumando, y que el objetivo es respirar la menor cantidad de humo posible. Pero la covid no es muy contagiosa en la mayoría de las situaciones, a diferencia de, por ejemplo, el sarampión: los CDC dicen que estar cerca de una persona infectada con covid durante 15 minutos puede causar el contagio. Esto nos da una estimación de la cantidad de “humo exhalado” que hay que inhalar para infectarse. Inhalar un poquito de “humo” aquí y allá no suele ser un problema, pero inhalar mucho “humo” durante un período prolongado de tiempo y sin mascarilla es arriesgado. (Por aclarar posibles confusiones, no se sabe que el humo de cigarrillos influya en la probabilidad de contagio, pero sirve como herramienta de visualización, ya que los aerosoles respiratorios son demasiado escasos para poder verlos).
Dada esta nueva comprensión del contagio, en primer lugar debemos continuar haciendo lo que ya se ha recomendado: lavarnos las manos, mantener una distancia de dos metros, etc. Pero eso no es suficiente. Muchas personas todavía creen que si se mantienen a 1 a 2 metros de distancia de los demás (fuera del alcance de las gotículas balísticas, según las indicaciones de la OMS y los CDC) y son rigurosos con el lavado de manos, la probabilidad de contagio en interiores es casi cero. Esta confusión no es casual: la OMS sigue recomendando mascarillas en interiores solo si no se puede mantener una distancia de un metro. Hasta que no cambien los mensajes, incluida una descripción clara de la importancia de la vía de los aerosoles, nuestra capacidad para controlar la pandemia se verá limitada.
Debe surgir un conjunto de recomendaciones nuevo, coherente y lógico para reducir la transmisión de aerosoles. Pensar en el humo nos permite aplicarlo a otras situaciones, ya sea un aula, una tienda o un parque, para entender cómo protegernos
Debe surgir un conjunto de recomendaciones nuevo, coherente y lógico para reducir la transmisión de aerosoles. Pensar en el humo nos permite aplicarlo a otras situaciones, ya sea un aula, una tienda o un parque, para entender cómo protegernos. En términos de comportamientos específicos, evite en lo posible sitios con mucha gente, donde algunos no llevan mascarillas, en interiores, con ventilación baja, proximidad cercana, duración prolongada, o donde se habla, canta o grita. Estos son los factores de riesgo más importantes en los modelos matemáticos que estiman la probabilidad de contagio por aerosoles, pero también pueden entenderse simplemente como factores que afectan a la cantidad de “humo” que inhalaríamos.
Esto es lo que sugiero en términos de comportamientos específicos: en primer lugar, deberíamos hacer tantas actividades como sea posible al aire libre, como hicieron las escuelas de Nueva York para evitar la propagación de la tuberculosis hace un siglo, a pesar de los duros inviernos. El contagio de covid es posible al aire libre en las proximidades de una persona infectada, pero es mucho menos probable que en interiores. Dicho esto, salir al aire libre no es una protección mágica contra el contagio: un día ventoso en un área abierta mientras mantenemos la distancia es muy seguro, pero una conversación cercana sin mascarilla en una calle estrecha entre edificios altos con poco movimiento de aire es arriesgada. Dado que se sabe a ciencia cierta que estar al aire libre reduce el riesgo, es asombroso que no se estén reservando y organizando los parques para dar allí todas las clases posibles.
En segundo lugar, las mascarillas son esenciales, incluso cuando se puede mantener la distancia social. Hay muchas pruebas de que el uso universal de mascarillas podría reducir en gran medida el contagio. No está claro que todo el mundo necesite una mascarilla “EPI” o FFP2. Yo, por ejemplo, uso mascarillas quirúrgicas o simplemente de tela de buena calidad. Lo que sí está claro es que debemos prestar atención a que las mascarillas se ajusten bien, ya que no son solo un parapeto contra las gotículas balísticas, sino además deben de evitar que el “humo” entre (o salga) a través de los huecos. No debemos quitarnos las mascarillas para hablar, ni permitir que alguien nos hable sin mascarilla, porque exhalamos diez veces más aerosoles cuando hablamos que cuando respiramos. Hay que bajar la música en los bares para que la gente no tenga que gritar, porque eso aumenta mucho más los aerosoles exhalados. Tenemos que tener cuidado de no estar detrás de alguien con una mascarilla poco ajustada, ya que la curvatura de la mascarilla hace que los aerosoles fluyan hacia atrás de la persona que la usa.
Necesitamos aumentar la cantidad de aire interior que se reemplaza por aire exterior, abriendo ventanas o ajustando los sistemas mecánicos. Necesitamos mejores filtros instalados en muchos sistemas de ventilación que recirculan parte del aire
Es importante pensar en la ventilación y en el filtrado del aire. Rara vez pensamos en la ventilación en lugares públicos. Pero en los tiempos que corren, tenemos que aprender a utilizar mejor estos sistemas para reducir el riesgo. Estas acciones pueden resultar más costosas y es muy importante analizarlas y priorizarlas de manera objetiva. Necesitamos aumentar la cantidad de aire interior que se reemplaza por aire exterior, abriendo ventanas o ajustando los sistemas mecánicos. Necesitamos mejores filtros instalados en muchos sistemas de ventilación que recirculan parte del aire. Podemos utilizar medidores de CO2 asequibles para identificar los espacios públicos más peligrosos, infraventilados y ocupados por muchas personas, y dar prioridad a la ventilación de estos espacios.
Los filtros HEPA portátiles funcionan bien para reducir los aerosoles con virus, pero desafortunadamente son costosos. Por menos de 40 euros se pueden fabricar fácilmente sistemas de filtración de aire provisionales. Numerosos test han demostrado que funcionan, también en artículos científicos, y se han utilizado durante años en China para reducir el impacto de la contaminación en los hogares. Pueden ser ruidosos y no son una solución a largo plazo, pero pueden ayudarnos a protegernos durante los próximos meses. Los sistemas de ultravioleta germicidas pueden ayudar en algunas situaciones, pero solo si la ventilación y el filtrado no son suficientes. Otras técnicas de “limpieza del aire” han sido menos estudiadas y, en mi opinión, deberían evitarse, muy especialmente la pulverización de desinfectantes.
También debemos recordar que la limpieza del aire, como cualquier otra medida, reduce la probabilidad de contagio pero no la elimina: resultados obtenidos a partir de simulaciones del caso del coro de Estados Unidos sugieren que con una gran cantidad adicional de ventilación o filtrado del aire, los contagios habrían sido la mitad de los que ocurrieron realmente. Es la suma de medidas lo que reduce significativamente el riesgo de contagio. Un enfoque con muchas “capas de protección,” con uso de exteriores, mascarillas, con densidad y duración reducidas, además de ventilación y filtración, sigue siendo fundamental para reducir el riesgo.
Las escuelas deberían invertir tanto o más en ventilar y filtrar el aire que en limpiar las superficies
Las escuelas deberían invertir tanto o más en ventilar y filtrar el aire que en limpiar las superficies. Y queda claro que las playas son seguras con una distancia adecuada (y posiblemente con mascarillas dependiendo de la distancia), mientras que los interiores de restaurantes deben abordarse con mucha más precaución.
La resistencia feroz para reconocer la probabilidad de que los aerosoles sean un medio importante de transmisión de COVID-19 se remonta al legado del doctor Charles Chapin, un investigador estadounidense de salud pública. Tratando de desmentir de una vez por todas la teoría de las miasmas, nubes fantasmales que contagiaban, argumentó en su libro Las causas y modos de infección, publicado en 1910, que la transmisión por aerosoles era casi imposible. “Será un gran alivio para la mayoría de las personas liberarse del espectro del aire infectado, un espectro que ha perseguido a la raza humana desde la época de Hipócrates”, escribió Chapin. El gran impacto de su libro fue en cierto modo fortuito: llegó en un momento en que se habían acumulado suficientes pruebas sobre la transmisión de diferentes enfermedades infecciosas desde el descubrimiento de los gérmenes por Pasteur en la década de 1860, pero antes de que tuviéramos la tecnología para medir aerosoles. Las conclusiones de Chapin se convirtieron en el paradigma de la transmisión de enfermedades infecciosas, que ha dominado hasta ahora las ideas (y las recomendaciones) de las autoridades sanitarias, incluyendo el personal y los comités de la OMS.
Dada esta profunda incredulidad sobre la transmisión por aerosoles, solo se ha aceptado que enfermedades como el sarampión y la varicela se transmiten así; eran tan contagiosas que la comunidad médica no podía ignorar las pruebas. Algunas enfermedades respiratorias menos contagiosas se describieron como debidas al contagio por gotículas y fómites, incluso cuando tenían claramente un componente de aerosoles. Esa postura ha creado a lo largo de los años la percepción (infundada) del personal sanitario de que cualquier enfermedad que se transmita a través de aerosoles debe ser extremadamente contagiosa. Pero 110 años después, los matices y la importancia de la transmisión de enfermedades respiratorias por aerosoles finalmente se está divulgando. Se han involucrado muchos científicos de muchos campos en este tema, que se ha convertido en un asunto de gran interés social. Los avances en esta área tendrán importantes implicaciones para la epidemia de covid y otras pandemias futuras, y también para el control de futuras infecciones respiratorias recurrentes como la gripe. Pero ahora, la OMS, los CDC y el resto de los organismos nacionales e internacionales deben comenzar a comunicar estrategias de reducción de riesgos como las que he esbozado. De lo contrario, obstaculizan nuestra capacidad para contrarrestar las consecuencias negativas para la salud y el aumento de mortalidad por covid.
José Luis Jiménez es profesor de química en la Universidad de Colorado Boulder e investigador de Ciencias Ambientales
E1: ¿Se transmite el nuevo coronavirus por el aire? 19-04-2020
E2:La “posibilidad” de la transmisión- 30-04-2020
El estudio se centraba en la movilidad y resistencia del virus, pero dados sus resultados, los científicos se aventuran, con la prudencia que les caracteriza, a decir que, “aunque no hemos establecido la infectividad del virus detectado en estas áreas hospitalarias, proponemos que el SARS-CoV-2 pueda transmitirse a través de aerosoles. Nuestros resultados indican que la ventilación de la habitación, los espacios abiertos, la desinfección de la ropa de protección y el uso y la desinfección adecuados de las áreas de baño pueden limitar efectivamente su concentración en aerosoles. Un trabajo futuro debería explorar la infectividad del virus en aerosol”.
E3: Las nuevas medidas contra el coronavirus si se transmite por el aire
Cada vez más pruebas sugieren que el virus puede permanecer en suspensión aérea durante horas. Esta capacidad nos obliga a priorizar el uso de mascarillas, reforzar los sistemas de ventilación, reducir los aforos y el tiempo de permanencia en espacios cerrados e impedir la reapertura de bares y restaurantes
por Neel V. Patel
Como se transmite?
- https://notistecnicas.blogspot.com/2020/03/covid-19-por-que-debemos-llevar-todas.html
- https://www.eldiario.es/sociedad/claves-entender-debate-papel-aerosoles-contagio-coronavirus_1_6174071.html?fbclid=IwAR32-BlfgWzwGtxTlJNMLR7o_DA5g-NVDDiUNMygbHpb1Y4FawGh5edSgvI
1 comentario:
Vardenafil 10 mg oral medication. People use Vilitra 10 mg to treat impotence or erectile dysfunction. Erection is achieved when there is blood flow to the penis. fildena 150 mg acts in the bloodstream. Buy it from the best online pharmacy in the USA at an affordable price.
Publicar un comentario