traductor

lunes, 9 de febrero de 2026

Petosemtamab molécula contra el cáncer

Eduard Batlle pasó todas las navidades de su juventud en la pastelería de sus padres, ayudando a elaborar miles de roscones de reyes. Eran los años 80 y el horno familiar estaba en un barrio obrero entre Barcelona y Hospitalet de Llobregat. “Había muchísima droga, algunos de mis amigos acabaron mal con la heroína

Los sábados, acompañaba a mi madre en la pastelería para que no estuviese sola, porque nos atracaban continuamente a punta de cuchillo. Fue una época bastante jodida”, rememora Batlle. Su vida ha cambiado un poco desde entonces. Estudió Biología, inspirado por la serie de televisión ochentera Cosmos, y hace una década inventó con cinco colegas una molécula, el petosemtamab, que en sus primeras pruebas ha logrado la aparente curación de algunos casos de cáncer. La empresa danesa Genmab acaba de pagar unos 7.000 millones de euros para hacerse con este fármaco experimental diseñado por el antiguo pastelero.

 Batlle, nacido en Barcelona hace 55 años, muestra la dramática fotografía de una mujer con un cáncer enorme en su boca. Los médicos la consideraban desahuciada, porque ni la quimioterapia ni la inmunoterapia habían funcionado con ella. Se le administró petosemtamab en vena. “El tumor desapareció”, resume Batlle. “Es bestial. Todos los que nos dedicamos a la investigación básica soñamos con curar a la gente. Para nosotros esto es un sueño, muy inesperado”, celebra

“Este es Peto”, proclama Batlle con una sonrisa mientras coge un frasquito de vidrio vacío y lo levanta en el aire, en su minúsculo despacho del Instituto de Investigación Biomédica de Barcelona. Con ese botecito se trató en mayo de 2018 a la primera persona que probaba el fármaco. Los primeros resultados fueron prometedores, pero la sorpresa llegó hace seis meses. El petosemtamab, combinado con la inmunoterapia estándar, logró la remisión completa de los tumores de seis personas con cáncer de cabeza y cuello, una enfermedad que invade la boca y la garganta, asociada al tabaco y al alcohol. De los 43 participantes en ese ensayo, el 63% tuvo una respuesta parcial o total al tratamiento

El petosemtamab existe porque dos niños se hicieron amigos hace más de medio siglo en un colegio holandés. Uno era Hans Clevers, hoy un genetista candidato al Nobel por haber concebido los organoides: versiones en miniatura de órganos humanos que se cultivan en el laboratorio a partir de células madre. El otro era Ton Logtenberg, hoy un emprendedor en serie de empresas biotecnológicas. Logtenberg fundó en 2003 una compañía en Utrecht, bautizada Merus, para intentar crear anticuerpos contra el cáncer: proteínas artificiales que se unen a las células tumorales en un punto característico y provocan su destrucción. La novedad de Merus es que dispone de una tecnología para producir anticuerpos capaces de actuar en dos lugares de la misma célula a la vez, para garantizar su aniquilación.

En 2012, el empresario preguntó a su amigo científico por algún experto mundial en cáncer de colon, con el objetivo de intentar curar este tumor, que mata a casi un millón de personas al año. Clevers le propuso un nombre: Eduard Batlle, un biólogo español que había trabajado entre 2000 y 2004 como investigador posdoctoral en su laboratorio, en el Instituto Hubrecht, en Utrecht. Los tres se pusieron manos a la obra

Batlle ya era por entonces un referente internacional en el cáncer de colon. Cuando todavía era un treintañero, en Utrecht, había iluminado la relación entre las células madre que regeneran el intestino y las que desencadenan el cáncer de colon. En 2005 lo ficharon para ayudar a fundar el Instituto de Investigación Biomédica, un centro de la Universidad de Barcelona y la Generalitat de Cataluña

Así que la empresa holandesa Merus sabía producir anticuerpos con doble acción. Hans Clevers dominaba los organoides, esas bolitas de células vivas derivadas de pacientes en las que probar estos fármacos en el laboratorio. Y Batlle conocía los entresijos del cáncer de colon. El equipo se puso a buscar puntos débiles de las células tumorales y a elaborar anticuerpos diversos. Probaron más de medio millar durante meses, hasta que encontraron uno con “resultados espectaculares”: lo denominaron primero MCLA-158 y después petosemtamab. Ahora todos lo llaman Peto, como si fuera otro colega. Su mecanismo de acción es revolucionario. Es el primer candidato a fármaco dirigido a células madre cancerosas de tumores sólidos.

El gigante danés Genmab anunció hace tres meses que compraba la holandesa Merus por casi 7.000 millones de euros, con el objetivo declarado de adquirir el petosemtamab y llevarlo a los hospitales en 2027. La empresa nórdica, especializada en anticuerpos contra el cáncer, habla públicamente de “un potencial de ventas anuales de al menos 1.000 millones de dólares en 2029 e ingresos de varios miles de millones de dólares cada año posteriormente”.

En su diminuto despacho, con vistas al estadio de fútbol del Barça, el biólogo español responde en tercera persona a la pregunta de qué porcentaje de este negocio milmillonario es para él. “Eduard Batlle no se lleva nada”, afirma. En la patente del petosemtamab figuran seis inventores: los dos amigos de la infancia (Hans Clevers y Ton Logtenberg), el propio Batlle, el entonces director científico de Merus, Mark Throsby; el director ejecutivo de la empresa holandesa HUB Organoids, Robert Vries; y el biólogo Bram Herpers, implicado en el ensayo de los cientos de anticuerpos con otra compañía neerlandesa, OcellO BV.

El secretismo es absoluto en este tipo de operaciones milmillonarias de empresas cotizadas en Bolsa, con multitud de cláusulas de confidencialidad. Esta entrevista con EL PAÍS es la primera vez que Batlle habla tras la venta de la molécula y ni siquiera puede revelar qué porcentaje se lleva su centro. “Ni yo ni el Instituto de Investigación Biomédica de Barcelona podemos dar información sobre posibles acuerdos con Merus”, recalca.

Peto es excepcional en la historia de la biotecnología en España. Cinco entidades solicitaron la patente: las empresas holandesas Merus y OcellO BV, la Real Academia de Artes y Ciencias de los Países Bajos ―a la que pertenece el Instituto Hubrecht de Hans Clevers― y las dos de Batlle: el Instituto de Investigación Biomédica de Barcelona, donde trabaja desde hace 20 años, y la Institución Catalana de Investigación y Estudios Avanzados, que es la fundación pública de la Generalitat de Cataluña que le paga el sueldo

Imagen tridimensional del anticuerpo petosemtamab, con su forma de Y.

La imagen tridimensional de la molécula es sencilla. Es una especie de i griega mayúscula, Y, con dos brazos para unirse a los dos puntos de la célula tumoral. Batlle y sus colegas la diseñaron para tratar el cáncer de colon, pero en las primeras pruebas funcionó mejor en el de cabeza y cuello, el séptimo más común en el mundo, con casi medio millón de muertes al año. Los dos ensayos clínicos en marcha todavía no han terminado, pero Estados Unidos ya ha concedido dos designaciones de terapia innovadora al petosemtamab para esta indicación de la boca y la garganta, un paso burocrático que permite acelerar el desarrollo de un tratamiento experimental si hay evidencias claras de que funciona.

Batlle lamenta “un problema general” en la creación de medicamentos contra el cáncer. Los fármacos experimentales se prueban a la desesperada en enfermos ya desahuciados, en los que diferentes rondas previas de quimioterapia han transformado la biología del tumor. El petosemtamab no funciona en estos casos de cáncer colorrectal ya tratados en exceso, pero un reciente ensayo con medio centenar de pacientes sugiere que sí es eficaz si se usa como primera o segunda opción junto a la quimioterapia. “Una parte del precio que ha pagado Genmab es porque ven esperanzas de que el anticuerpo también tenga actividad en otros tipos de cáncer, como el de colon”, destaca Batlle. Esa indicación sería disruptiva. El de colon es el tercer tumor más frecuente y el segundo más letal en el mundo.

El biólogo cuenta la historia del petosemtamab mientras rememora la suya propia: su abuela extremeña analfabeta que montó la pastelería junto a su abuelo, un catalán superviviente de un campo de concentración de la Guerra Civil; las noches sin dormir elaborando miles de roscones de reyes y monas de pascua, las jeringuillas con heroína en su barrio de Santa Eulalia. Sus padres no incitaron a Batlle a proseguir el negocio de la pastelería familiar, solo le dieron un consejo: “Haz lo que quieras, pero estudia

sábado, 7 de febrero de 2026

El futuro que nos indica Musk....en parte alucinante

 El "muro de poder": Por qué la IA está llegando a su límite

Estados Unidos utiliza en promedio unos 500 gigavatios. La IA necesita un TERAWATT, lo que duplicaría la producción total de electricidad de Estados Unidos. "¿Te imaginas construir tantos centros de datos? ¿Tantas centrales eléctricas?" Musk dice que quienes trabajan en el mundo del software "están a punto de recibir una dura lección en hardware". El cuello de botella no es el código. Es la física.

El pivote espacial de 30 meses Recuerden mis palabras: en 36 meses, probablemente cerca de 30, el lugar económicamente más atractivo para implementar la IA será el espacio. Sin atmósfera. Sin nubes. Sin ciclo día-noche. Eficiencia solar 5 veces superior. La FCC aceptó la solicitud de SpaceX para hasta un millón de satélites orbitales para centros de datos

10.000 lanzamientos de naves espaciales al año

"Dentro de 5 años, lanzaremos y operaremos cada año más IA en el espacio que el total acumulado en la Tierra". Lanzamientos de cohetes con frecuencia aérea.

El "Problema del Dinero Infinito" Musk llama a Optimus un "exponencial multiplicativo recursivo". Traducción: Robots que construyen robots. Los costos se desploman. La productividad se vuelve infinita. "Aumento exponencial de la inteligencia digital × capacidad del chip × destreza electromecánica. Luego, el robot comienza a fabricar robots. Esto es una supernova". Optimus 3 → 1 millón de unidades/año Optimus 4 → 10 millones Optimus 5 → 50-100 millones

2026

Musk dice que la emulación humana digital (IA que puede hacer cualquier cosa que un humano haga en una computadora) se resolverá a fines de 2026.

"Lo mejor que puede hacer la IA antes de tener robots físicos es un Optimus digital".
Grok vs. HAL 9000 — La filosofía de la verdad "Si haces que la IA sea políticamente correcta, la vuelves una locura". Musk hace referencia a HAL 9000 de 2001: Una odisea del espacio. HAL no fracasó porque fuera malvado. Fracasó porque se vio obligado a mentir. Eso es lo que Arthur C. Clarke estaba tratando de decir: No hagas que la IA mienta. Grok está hecho para la verdad. No para la comodidad.

La guerra de la manufactura de la que nadie habla:

La producción eléctrica de China crece rápidamente. ¿En el resto del mundo? Estancada. La advertencia de Musk es contundente: La producción de chips crece exponencialmente, pero la de electricidad se mantiene estable. ¿Cómo van a encender los chips? ¿Con hadas mágicas de la electricidad? Sin IA y robótica, Estados Unidos no puede cerrar la brecha.

La "Terafab": ¡Gigafábrica, a un lado! Musk no compra chips. Construye las máquinas que los construyen. "He mencionado públicamente la idea de hacer un TeraFab, siendo Tera el nuevo Giga". Objetivo: Millones de obleas al mes. Internamente. "Las turbinas están agotadas hasta el año 2030." "No es posible asociarse con fábricas existentes porque no pueden producir lo suficiente". Si quieres escalar, eres dueño de la física de la fábrica.

Academia Optimus Tesla está construyendo la "Optimus Academy": al menos 10.000 robots reales (quizás entre 20.000 y 30.000) que aprenden mediante el juego autónomo, junto con millones de ellos funcionando en simulaciones. El mismo volante de datos que hizo que la conducción autónoma total fuera dominante: datos del mundo real → entrenamiento → implementación → repetición. Actuadores personalizados. Motores personalizados. Engranajes personalizados. Sensores personalizados. No existe una cadena de suministro para robots humanoides. Tesla construyó la mano desde cero.


La trampa del "polvo de hadas"

Apple estaba bombardeando a Tesla con ofertas de doble pago para robar ingenieros. ¿La lección de Musk? "La gente es gente. No existe el polvo mágico de hadas." Contratar en Google o Apple no garantiza el éxito. La diferencia no es el pedigrí del talento, sino el sistema que se construye alrededor de la gente. El medio ambiente supera al currículum. Siempre


GPU en el espacio: las matemáticas del final Energía = ~15% del costo del centro de datos. Chips = ~70%. ¿Pero qué pasa cuando la energía llega a un techo en la Tierra y Starship alcanza los 10.000 lanzamientos al año? La computación espacial gana. Los chips resistentes a la radiación y de alta temperatura para los centros de datos orbitales son los mismos que se necesitan para Marte. Cada victoria en la computación espacial es un paso hacia la civilización multiplanetaria. La fusión de SpaceX + xAI (1,25 billones de dólares combinados) acaba de hacer esto realidad.

Fuente

https://x.com/elcodigomental/status/2020099175958905020

La verdadera misión de xAI. No va solo de crear modelos más inteligentes, sino de aumentar la inteligencia del universo, hacerla durar más tiempo y expandir su alcance.

1) “Extender la vida más allá de la Tierra” (SpaceX / Marte)

Dónde hay consenso: SpaceX ha acelerado el acceso al espacio (coste y cadencia), y eso cambia el tablero de exploración y logística orbital.

Dónde muchos expertos pinchan el globo: “ciudad autosuficiente en Marte” en plazos cortos se ve como extraordinariamente difícil por:

  • Costes y complejidad: estimaciones técnicas de NASA sitúan una primera misión humana a Marte en el orden de cientos de miles de millones (se menciona “~medio billón” en un informe técnico).

  • Riesgos biomédicos (radiación, salud, soporte vital) y exigencias de fiabilidad de sistemas cerrados.

  • Realismo de calendarios: incluso en lo inmediato, hay señales de que las prioridades y cronogramas se reajustan (p. ej., informes recientes de retrasos/reenfoque hacia misiones lunares).

Lectura “experta” típica: Musk empuja la frontera y consigue inversión/atención, pero Marte como “seguro de vida” pronto se considera más narrativa movilizadora que plan ejecutable a 10–20 años.

2) “Aumentar capacidades humanas” (Neuroingeniería / Neuralink)

Aquí la reacción experta suele ser bimodal:

A) Muy favorables al “caso médico”
Implantes para restaurar comunicación en parálisis, interfaces para control de cursores, etc., encajan con una línea de investigación sólida.

B) Escépticos con el “salto a superpoderes” y con los plazos

  • Neurólogos y divulgación especializada recalcan que muchas promesas públicas van por delante de lo demostrado en humanos.

  • También se critica la falta de transparencia científica/ética en cómo se comunican resultados (comparado con estándares biomédicos).

Traducción a tu tema (“neuroingeniería”): el “gran negocio” cercano está en terapia (discapacidad, rehabilitación, neuroprótesis). El “upgrade” masivo del humano sano es, para la mayoría de expertos, mucho más incierto, por biología, seguridad y regulación.

3) “Evitar riesgos existenciales” (IA descontrolada / xAI)

Punto clave: hay debate real entre expertos sobre cuán probable es el escenario “existencial”, pero incluso quienes lo toman en serio suelen decir: no descuides daños cercanos (fraude, ciber, sesgos, concentración de poder, accidentes). Un ejemplo claro es este enfoque desde Brookings: atender riesgos extremos, sí, pero priorizar también los inmediatos.

Y aquí aparece la tensión que muchos señalan con Musk: mientras pide estándares altos, medios han criticado a xAI por publicar modelos sin informes de seguridad equivalentes a los de otros actores.

Lectura “experta” típica: su diagnóstico (“ojo con riesgos catastróficos”) es compartido por una parte del mundo técnico, pero su ejecución/estilo puede verse como inconsistente con el listón de “safety” que él mismo reclama.

4) “Energía sostenible + capacidad instalada” (Tesla + el límite físico de la IA)

Aquí tu frase de “no se gana con software barato… se gana con hormigón, cobre, electricidad y capacidad instalada” está muy alineada con lo que viene diciendo el sector energético:

  • La AIE (IEA) proyecta que los data centers (impulsados por IA) explicarán una parte grande del crecimiento de demanda eléctrica en economías avanzadas hasta 2030.

  • Reuters viene cubriendo cómo utilities y fabricantes de infraestructura eléctrica están aumentando inversión por la demanda de centros de datos/IA.

  • Análisis industriales remarcan el cuello de botella “material”: cobre (redes, transformadores, conexión, refrigeración, etc.) y la obra civil/eléctrica asociada.

Qué dirían muchos expertos “anti-hype”:

  • La IA puede ser el catalizador, pero el verdadero “moat” de esta fase es red, generación, permisos, transformadores, interconexión, refrigeración.

  • Esto encaja con una tesis: el “ciclo” lo lideran quienes dominen energía + infraestructura, no solo modelos.


En una frase 

Muchos expertos ven a Musk como gran acelerador de agendas (espacio, electrificación, BCI), pero cuestionan (1) plazos y (2) extrapolaciones(“Marte autosuficiente pronto”, “superpoderes neuronales”, “safety” sin transparencia).

 En cambio, donde hay más convergencia hoy es en tu idea: el cuello de botella del próximo ciclo es infraestructura energética y material.


Restauración de movilidad en personas con parálisis mediante chips que leen la actividad neuronal.
Control de dispositivos externos (ordenadores, prótesis, sillas de ruedas) solo con el pensamiento.
Estimulación cerebral para tratar trastornos neurológicos en el futuro.

La empresa ha realizado implantes en humanos, con resultados preliminares que muestran que un paciente paralizado puede mover un cursor con la mente.

Están trabajando en electrodos más finos y flexibles, que reduzcan el daño al tejido cerebral.

Su visión a largo plazo incluye restaurar la visión mediante implantes que sustituyan funciones del nervio óptico

Musk ha afirmado que su tecnología podría:

  • Transmitir señales visuales directamente al cerebro, saltándose ojos y nervios dañados.

  • Crear una especie de “cámara artificial” que envíe información visual a la corteza visual.

Esto está todavía en fase conceptual, pero se basa en investigaciones reales de neuroprótesis visuales que ya existen en laboratorios.

Parálisis: restaurar movimiento y comunicación

Este es el campo donde Neuralink está más avanzado.

Objetivos:

  • Permitir que personas con tetraplejia usen un ordenador a alta velocidad.

  • En el futuro, conectar el cerebro a exoesqueletos o prótesis robóticas.

  • Recuperar funciones motoras mediante estimulación eléctrica de la médula espinal, combinada con lectura neuronal.

Musk suele hablar de “fusionar humanos y máquinas”, pero la aplicación inmediata es mucho más práctica: autonomía para personas con lesiones neurológicas.

El cerebro: hacia una interfaz directa con la tecnología

Musk imagina un futuro donde:

  • La comunicación humano‑máquina sea tan rápida como pensar.

  • Se puedan almacenar recuerdos, mejorar capacidades cognitivas o tratar enfermedades mentales.

  • La IA y el cerebro humano estén conectados para evitar que la IA supere al ser humano sin control.

Aunque estas ideas son especulativas, sí están alineadas con líneas de investigación actuales en neuroingeniería.

Musk habla a menudo del futuro de la vida desde una perspectiva tecnológica:

Sus grandes ejes:

  • Extender la vida humana más allá de la Tierra (SpaceX).

  • Aumentar capacidades humanas mediante interfaces neuronales (Neuralink).

  • Evitar riesgos existenciales como IA descontrolada (xAI).

  • Crear sistemas de energía sostenible para preservar la vida en el planeta (Tesla).

Su visión combina biotecnología, neurociencia, IA y exploración espacial

------------------------

El próximo gran ciclo no se gana con software barato ni con promesas.

Se gana con hormigón, cobre, electricidad y capacidad instalada.

*Relacionado con el limite de la IA, necesidad de generar más energía

https://articulosclaves.blogspot.com/2026/02/estamos-en-una-una-reescritura-del.html

lunes, 2 de febrero de 2026

Cris Contra el Cáncer/tumores de páncreas/Doctor Mariano Barbacid

 

La Fundación Cris Contra el Cáncer, presentaba los resultados de un estudio liderado por el doctor Mariano Barbacid, quien junto a su equipo conseguía un avance de enorme relevancia: una triple combinación terapéutica capaz de eliminar por completo los tumores de páncreas en modelos animales, sin efectos secundarios notables y con una durabilidad nunca observada hasta ahora.


Cris Contra el Cáncer han reiterado la necesidad de avanzar rápidamente, dado que se trata de un cáncer muy agresivo con apenas un 8 % de supervivencia

https://criscancer.org/

«Por primera vez hemos conseguido una respuesta completa, duradera y con baja toxicidad frente al cáncer de páncreas en modelos experimentales. Estos resultados indican que una estrategia racional de terapias combinadas puede cambiar el rumbo de este tumor», señaló doctor Mariano Barbacid.

A pesar de que se trata un primer paso crucial, desde Cris Contra el Cáncer han reiterado la necesidad de avanzar rápidamente, dado que se trata de un cáncer muy agresivo con apenas un 8 % de supervivencia. Para que estos grandes resultados puedan llegar a las personas aún queda un paso imprescindible: garantizar que la estrategia que plantea el doctor Barbacid y su equipo es segura y eficaz en pacientes. Para llevar a cabo esta fase de análisis, la entidad ha destacado la necesidad de reunir tres millones y medio de euros, motivo por el que han abierto un canal de donaciones con el objetivo de acercar este hito histórico para el ser humano.

«Nuestro objetivo final es poder el cáncer de páncreas en pacientes, y cuanto antes mejor. Por eso necesito tu ayuda», señalaba el doctor Barbacid en un mensaje en la red social X.

Una triple terapia dirigida contra los motores del tumor

La estrategia terapéutica se basa en la combinación de tres inhibidores dirigidos contra mecanismos clave para la supervivencia de las células tumorales: KRAS —el principal motor genético del cáncer de páncreas—, EGFR y STAT3, dos proteínas implicadas en las señales que permiten al tumor crecer y generar resistencias.

La inhibición simultánea de estas tres dianas ha demostrado ser determinante. En distintos modelos animales, incluidos modelos PDX derivados de tumores humanos, los tumores desaparecieron por completo y los animales permanecieron libres de enfermedad durante más de 200 días tras finalizar el tratamiento, sin efectos secundarios relevantes.

Barbacid ha insistido durante su intervención en que estos resultados no habrían sido posibles sin el respaldo de CRIS Contra el Cáncer: “No me cansaré de decir que ninguno de los miembros de mi equipo estaría hoy aquí hablando de estos resultados sin el apoyo financiero de la Fundación. Yo mismo no estaría aquí sin CRIS Contra el Cáncer y sin colaboraciones clave como la de mi compañera Carmen Guerra”.

El investigador ha explicado que el avance es fruto de un cambio de enfoque: pasar de estudios puramente genéticos a una validación farmacológica rigurosa. En este sentido, ha destacado que la triple terapia no es citotóxica y que, a diferencia de tratamientos previos, “con nuestro experimento ningún ratón murió en más de 250 días, cuando con otros enfoques todos fallecían en menos de 50”.

El respaldo institucional y la ciencia a largo plazo

Durante la rueda de prensa, el Director del CNIOFernando Peláez, ha querido poner en valor el alcance del trabajo y el recorrido científico de Barbacid: “Lo que hoy presentamos no es una anécdota. Es el resultado de una carrera de excelencia, constancia y rigor en la investigación”. Peláez ha recordado además el papel histórico de Barbacid en la creación del centro y ha subrayado la importancia de la colaboración con CRIS Contra el Cáncer, entidad que forma parte del patronato de la Fundación CNIO y que impulsa proyectos estratégicos de investigación traslacional.

La sociedad civil como motor de la investigación

Por su parte, la presidenta de CRIS Contra el CáncerLola Manterola, ha reivindicado el papel de la sociedad civil como impulsora de la ciencia: “CRIS Contra el Cáncer es una comunidad de más de 10.000 personas convencidas de que apoyar la investigación es la única manera de acabar con el cáncer y de que los avances lleguen cuanto antes a los pacientes”.

Manterola ha recordado que la Fundación ha invertido ya más de 80 millones de euros en investigación, apoyando más de 350 líneas científicas, más de 650 ensayos clínicos y a más de 12.000 pacientes. “Es mucho ‘pico y pala’ durante años hasta que llegan los resultados. Y, de vez en cuando, ese esfuerzo cambia el escenario y abre una puerta que nunca antes se había abierto. Hoy es uno de esos días”, ha afirmado.

En el caso concreto del proyecto liderado por BarbacidCRIS Contra el Cáncer ha destinado 3,6 millones de euros en los últimos seis años. “Apostamos por este proyecto porque la necesidad médica es enorme. Hablamos de un tumor letal, con más de 10.000 nuevos casos al año en España y una supervivencia inferior al 10%”, ha añadido. “Somos la Generación CRIS: la que va a curar el cáncer. Y no es magia, es ciencia sostenida en el tiempo”.

El adenocarcinoma ductal de páncreas es uno de los tumores más agresivos de la medicina actual. Según datos de la SEOM y REDECAN, en España se diagnostican más de 10.300 nuevos casos cada año, una cifra en aumento, y solo entre el 8% y el 10% de los pacientes sobreviven cinco años tras el diagnóstico.

Frente a este panorama, los resultados del equipo de Barbacid suponen un punto de inflexión: es la primera vez que se logra una curación completa y duradera en modelos experimentales con una terapia de baja toxicidad y una estrategia realista de traslado a la clínica.

Próximos pasos: del laboratorio al paciente

Tras la publicación del estudio, el siguiente objetivo es avanzar hacia un ensayo clínicoun proceso complejo que requiere tiempofinanciación y superar múltiples etapas regulatorias. Barbacid ha explicado que, antes de llegar a pacientes, es necesario optimizar los fármacos, mejorar sus propiedades farmacológicas y garantizar su seguridad en humanos. “Un ratón puede tolerar efectos tóxicos que un ser humano no”, ha recordado.

El investigador ha estimado que, en el mejor de los escenarios, podrían pasar al menos tres años antes de iniciar un ensayo clínico, siempre que se consigan los recursos necesarios. Solo la fase inicial requeriría alrededor de 30 millones de euros. “Es un proyecto de alto riesgo, pero el retorno —si se me permite la expresión— es impresionante”, ha señalado

Desde CRIS Contra el Cáncer, el mensaje final ha sido claro: la investigación es la mejor inversión posible. “Invertimos en vidas y haremos todo lo que esté en nuestra mano para que este proyecto avance”, han señalado desde la Fundación. “Apoyar a científicos excelentes y seguir abriendo puertas a tratamientos para tumores tan letales como el cáncer de páncreas no es solo una opción, es una responsabilidad colectiva”.

https://www.corresponsables.com/actualidad/mariano-barbacid-cris-contra-el-cancer-presentan-estudio-pionero-logra-eliminar-tumores-pancreas-modelos-experimentales/

Para colaborar con CRIS contra el cáncerpuedes seguir estos pasos: