8 meses despues, ahora el gobierno de España acepta que los aerosoles son un problema
- Víctimas de la incultura científica -
"La incultura científica afecta a más de la mitad de la población española, y esto les hace especialmente manipulables".
Uno de cada cuatro españoles (25,4%) dice confiar en los efectos beneficiosos de la homeopatía y el 16% en el reiki (imposición de manos). Ocho de cada diez españoles opinan que los tomates no tienen genes, en tanto que los tomates modificados genéticamente, sí. Solo el 31% de los españoles reconoció que se comería un «tomate con genes». Estos ejemplos de incultura científica están extraídos de la última Encuesta de Percepción Pública de la Ciencia desarrollada por la FECYT y de la Encuesta Europea de la Fundación BBVA sobre Biotecnología, respectivamente.
Todos conocemos a personas que se han decantado por tratamientos de salud anticientíficos, negacionistas del cambio climático, de las vacunas y, ahora, de la pandemia de COVID-19. Lo que en su día podían parecer excentricidades particulares, hoy nos recuerdan que la incultura científica pone en peligro la vida de todos.
Cuatro de cada diez españoles (40,6%) ha recibido un nivel de educación tecno-científica bajo o muy bajo. Algo más de la mitad de la población (51,2%) asegura tener dificultades para comprender la ciencia. Con este panorama era fácil prever el desastre informativo y las conductas irresponsables.
Recuerdo al principio de la pandemia cómo había personas que se sentían insultadas cuando los científicos decíamos que iba a ser muy complicado que la gente siguiese las recomendaciones sanitarias y asumiese los cambios con naturalidad. «No hace falta tener un doctorado para saber usar una mascarilla». Ya. Cada vez que salgo a la calle no puedo evitar fijarme en que demasiada gente no lleva la mascarilla adecuada, ni correctamente colocada, ni sabe cuándo y cómo se la tiene que quitar y poner, ni respeta las medidas de distanciamiento y ventilación cuando lleva mascarilla... Por lo que se aprecia, aproximadamente la mitad de la gente no sabe usar una mascarilla. El ejemplo de la mascarilla es extrapolable al resto de recomendaciones sanitarias.
Me entristece, pero con el nivel de cultura científica que tenemos, no me sorprende. Por eso antes de implantar cualquier medida hay que hacer un balance entre riesgos y beneficios teniendo en cuenta las ciencias sociales y del comportamiento. En el laboratorio medimos que las mascarillas homologadas ofrecen una protección alta, filtran más del 90% de las partículas en las que viaja el virus. Sin embargo, fuera del laboratorio nos damos una bofetada de realidad: el uso real que se les está dando a las mascarillas ofrece una protección mucho menor, de no más del 67%. La razón es que mucha gente no sabe usar una mascarilla y cree que sí.
La incultura suele ir asociada a la falta de pudor. Por eso tantas personas sin formación científica se atreven a contradecir el consenso científico que representan las autoridades sanitarias (como la OMS o los CDC). Los más intrépidos hasta se han puesto a bucear entre estudios científicos para elaborar sus propias conjeturas. No son profesionales de la ciencia, pero tienen las herramientas a su alcance y con ellas hacen escabechinas: se comportan de forma temeraria creyendo que lo están haciendo bien y además comparten sus conjeturas delirantes como autoproclamados adalides del pensamiento crítico.
Tener pensamiento crítico o ser escéptico no consiste en dudar de todo de forma sistemática, sino en adquirir conocimientos profundos, precisos, exactos y claros que permitan llegar a una postura razonada y justificada.
La cultura científica no solo consiste en acumular datos en la memoria. De hecho, los cimientos de la cultura científica están en los métodos de la ciencia. No se trata de conocer los hechos, sino de conocer cómo se genera el conocimiento científico. Esto es algo que el sistema educativo pasa de puntillas, y ahora se nota, vaya si se nota. «La transmisión por aerosoles está clarísima y los científicos no lo han reconocido hasta ahora». «Dicen que las evidencias científicas cambian, pero en enero ya se sabía que esto era más grave que una gripe». No, no se sabía. Y no, la trasmisión por aerosoles no estaba clara. Y así podría responder a todas las retahílas similares fruto de la incultura científica.
En la revista científica The Lancet se ha publicado recientemente un artículo analizando la gestión de la pandemia en España. «A 12 de octubre se han registrado 861.112 casos confirmados y 32.929 muertes por COVID-19. Más de 63.000 trabajadores de la salud se han infectado». Los autores del trabajo destacan algunas debilidades tanto del sistema sanitario como de la gestión política.
En otra carta también publicada en The Lancet, una veintena de científicos piden una evaluación independiente de la respuesta al COVID-19 en España. Destacan algunos puntos que podrían ser clave: la salida del confinamiento fue brusca, se hizo antes de tener aseguradas las medidas básicas de rastreo, prevención y contención; escasa dependencia del asesoramiento científico, envejecimiento de la población, grupos vulnerables que experimentan desigualdades sociales, lentitud en los procesos de toma de decisiones, baja capacidad diagnóstica a través de pruebas PCR, elevada movilidad ciudadana, escasez de equipos de protección personal… La carta termina de la siguiente manera: «Animamos al Gobierno a considerar esta evaluación como una oportunidad que podría conducir a una mejor preparación para una pandemia, prevenir muertes prematuras y construir un sistema de salud resiliente, con la evidencia científica en su núcleo».
Uno de los puntos clave que habría que analizar en una evaluación de este tipo es cómo ha afectado la incultura científica a la deriva de la pandemia en España. ¿De cuántas muertes es responsable la incultura científica?
Las personas con más cultura científica son las que tienen una mayor percepción del riesgo y son las que más se adhieren a las recomendaciones sanitarias.
Exceptuando las personas con formación científica, solo una minoría conoce el método por el que la ciencia construye el conocimiento. Esto es un coladero de irresponsables y de verduleros de la desinformación. Por eso algunos han convertido la pandemia en un arma política, dando a entender que las evidencias científicas dependen de las ideologías. Como si hubiese mascarillas de derechas e izquierdas o estrategias de desinfección propias de cada partido político. Hasta ese punto llega la sinrazón. La incultura científica afecta a más de la mitad de la población española, y esto les hace especialmente manipulables.
Habrá más evidencias científicas, y gracias a ellas las recomendaciones sanitarias irán cambiando, adaptándose al nuevo conocimiento científico. Sin duda lo habrá. El problema es que volverá a haber un «mascarillas ahora sí, ahora no» que la mitad de la población no entenderá, y que alguno utilizará como palanca ideológica y llamada a la rebeldía. No entienden nada porque no saben nada. Hoy en día la verdadera rebeldía consiste en llevar el conocimiento por bandera. Además de rebelión intelectual, el conocimiento salva vidas. Sin embargo, la incultura científica mata, ahora más que nunca.
- https://www.lasexta.com/el-muro/deborah-garcia/victimas-incultura-cientifica_202010215f900818e48d1600015574e1.html?fbclid=IwAR39avZICXkisV1zgBWMztIaLz6cOGy6wNXC8lUQSYmHfv2wU4GjLdjlEMs
La pandemia de COVID-19 puso a prueba la resistencia del sistema de salud y la preparación para la pandemia. A pesar de la creación en 2004 de un Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias, la pandemia puso al descubierto "los débiles sistemas de vigilancia del país, la baja capacidad de las pruebas de PCR y la escasez de equipo de protección personal y equipo de cuidados críticos, la reacción retardada de las autoridades centrales y regionales y los lentos procesos de adopción de decisiones", altos niveles de movilidad y migración de la población, mala coordinación entre las autoridades centrales y regionales, escasa dependencia del asesoramiento científico, envejecimiento de la población, grupos vulnerables que sufren desigualdades sanitarias y sociales, y falta de preparación en las residencias de ancianos", según 20 dirigentes de la salud pública española que escribieron en agosto en The Lancet.
Los cuatro pilares del sistema de salud español -gobernanza, financiación, prestación de servicios y personal- ya eran frágiles cuando se vieron desbordados por COVID-19 en marzo. Una década de austeridad que siguió a la crisis financiera de 2008 había reducido el personal sanitario y las capacidades de la salud pública y del sistema de salud. Los servicios de salud no cuentan con el personal, los recursos y la presión necesarios. Con 5-9 enfermeras por cada 1000 habitantes, España tiene una de las proporciones más bajas de la UE (donde la media es de 9-3 por cada 1000), y con demasiada frecuencia depende de contratos temporales que pueden durar sólo unos días o semanas.
-
La vigilancia de los datos granulares es clave para comprender y responder a un brote. Para Sergi Trias-Llimós y sus colegas, que escriben en The Lancet Public Health, los datos que se publican actualmente a nivel nacional y regional son insuficientes para comprender la dinámica de la epidemia. Hacen un llamamiento a las autoridades para que proporcionen actualizaciones completas de datos sobre pruebas, casos, hospitalizaciones, admisiones en unidades de cuidados intensivos, recuperaciones y muertes, todo ello desglosado por edad, sexo y geografía.
-
El tríptico aislado en la prueba, que es la piedra angular de la respuesta a la pandemia, sigue siendo débil: los casos de COVID-19 están aumentando de forma alarmante, y las autoridades están volviendo a examinar los cierres para contener la propagación del virus. Cuando se levantó el bloqueo nacional en junio, algunas autoridades regionales fueron probablemente demasiado rápidas en la reapertura y demasiado lentas en la aplicación de un sistema eficiente de seguimiento y localización. En algunas regiones, la infraestructura local de control epidemiológico era insuficiente para controlar futuros brotes y limitar la transmisión en la comunidad. La polarización política y la gobernanza descentralizada de España también podrían haber obstaculizado la rapidez y eficacia de la respuesta de la salud pública. Mientras que la primera ola podría haber sido impredecible, la segunda ola en algunas partes de España era bastante previsible, dijo Rafael Bengoa (Instituto de Salud y Estrategia de Bilbao y ex Ministro de Sanidad del País Vasco) a The Lancet Public Health.
-
En un intento por identificar las áreas en las que es necesario mejorar la salud pública y el sistema de atención sanitaria y social, Alberto García-Basteiro y sus colegas, en su Carta en la revista The Lancet Public Health, instaron al gobierno central y a los gobiernos regionales españoles a que establecieran una evaluación independiente de sus respuestas a COVID-19, y a que establecieran los requisitos y principios para dicha evaluación. La evaluación debe comenzar inmediatamente, debe crear un consenso entre la sociedad y requiere un firme compromiso del gobierno central y regional; el comité de evaluación debe ser independiente, diverso y multidisciplinar, la evaluación debe ser de amplio alcance (efectos sanitarios, económicos y sociales) y proporcionar recomendaciones. Esa evaluación independiente será fundamental para tranquilizar a la población y restablecer la confianza en el enfoque del Gobierno en materia de salud pública.
Y hay motivos para la esperanza. En el último análisis de la carga mundial de morbilidad, publicado en The Lancet, los indicadores de salud (como la esperanza de vida y la esperanza de vida sana) sugieren que España tiene un rendimiento superior, con indicadores mejores de los que se podrían prever según el índice sociodemográfico del país. Si los líderes políticos de España pueden extraer las lecciones de su respuesta subóptima a COVID-19, el país está muy bien situado para dar a su población un futuro brillante y saludable.
- https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667(20)30239-5/fulltext?fbclid=IwAR1rGbW0e0gFL22VtTDjHpzLJr1-eUGqZRLr0gL90JESxnYWLK1sR7Ax_7k
¿Por qué no se tomaron en cuenta los avisos de muchos científicos?
¿Se transmite el nuevo coronavirus por el aire? Dyani Lewis 8-04-2020
La transmisión aérea es posible a menos que las pruebas experimentales lo descarten, y no al revés, propone Tang. De esa manera, las personas pueden tomar precauciones para protegerse, recomienda. Medidas como aumentar la ventilación en los espacios interiores y no recircular el aire pueden ayudar a asegurar que los aerosoles infecciosos se diluyan y eliminen, observa Morawska. También deberían prohibirse las reuniones en lugares cerrados, añade.
El estudio se centraba en la movilidad y resistencia del virus, pero dados sus resultados, los científicos se aventuran, con la prudencia que les caracteriza, a decir que, “aunque no hemos establecido la infectividad del virus detectado en estas áreas hospitalarias, proponemos que el SARS-CoV-2 pueda transmitirse a través de aerosoles. Nuestros resultados indican que la ventilación de la habitación, los espacios abiertos, la desinfección de la ropa de protección y el uso y la desinfección adecuados de las áreas de baño pueden limitar efectivamente su concentración en aerosoles. Un trabajo futuro debería explorar la infectividad del virus en aerosol”.
Las nuevas medidas contra el coronavirus si se transmite por el aire
Cada vez más pruebas sugieren que el virus puede permanecer en suspensión aérea durante horas. Esta capacidad nos obliga a priorizar el uso de mascarillas, reforzar los sistemas de ventilación, reducir los aforos y el tiempo de permanencia en espacios cerrados e impedir la reapertura de bares y restaurantespor Neel V. Patel
239 científicos alertan a la OMS que la COVID-19 se contagia por el aire -09 Julio, 2020
Científicos estadounidenses liderados por Kimberly A. Prather, del Instituto Scripps de Oceanografía (Estados Unidos), han reivindicado que "existe evidencia abrumadora" de que la inhalación del virus del covid-19 a través de pequeñas gotitas conocidas como aerosoles representan "una importante vía de transmisión de la enfermedad".
https://maldita.es/malditaciencia/2020/10/08/aerosoles-transmision-aerea-aire-coronavirus-covid-sars-cov-2/?fbclid=IwAR0pOv8qrdkaf2JxjKKR7nNXfJDhhrli7uBrWlK-IAwXACSlLvPGlA4Xu3k
Como se transmite?
Las nuevas medidas contra el coronavirus si se transmite por el aire
Cada vez más pruebas sugieren que el virus puede permanecer en suspensión aérea durante horas. Esta capacidad nos obliga a priorizar el uso de mascarillas, reforzar los sistemas de ventilación, reducir los aforos y el tiempo de permanencia en espacios cerrados e impedir la reapertura de bares y restaurantes
Neel V. Patel | traducido por Ana Milutinovic -15 Julio, 2020
Porque debemos llevar todos la mascarilla
Porque debemos llevar todos la mascarilla
COVID-19 por especialidades y temas
https://notistecnicas.blogspot.com/2020/04/covid-19-por-especialidades-y-temas.html
https://notistecnicas.blogspot.com/2020/07/coronavirus-research-updates-one-nation.html
https://notistecnicas.blogspot.com/2020/07/inmunidad-de-celulas-t-especificas-del.html
https://notistecnicas.blogspot.com/2020/07/la-bioinformatica-se-une-la-lucha.html
https://notistecnicas.blogspot.com/2020/04/que-es-en-realidad-la-inmunidad-la.html
https://notistecnicas.blogspot.com/2020/04/filodinamica-de-la-transmision-del-sars.html
https://notistecnicas.blogspot.com/2020/04/123-preguntas-sobre-coronavirus-antonio.html
https://notistecnicas.blogspot.com/2020/04/coronavirus-humano-interaccion-huesped.html
https://notistecnicas.blogspot.com/2020/05/un-estudio-en-2007-advirtio-de-que-los.html
https://notistecnicas.blogspot.com/2020/03/la-estructura-3d-del-receptor-ace2-que.html
https://notistecnicas.blogspot.com/2020/03/luchando-contra-el-covid19-con-datos.html
https://notistecnicas.blogspot.com/2020/04/como-pasan-los-virus-de-los-animales.html
https://notistecnicas.blogspot.com/2020/04/en-2007-la-ciencia-predijo-esta.html
https://notistecnicas.blogspot.com/2020/04/al-menos-142-virus-han-saltado-de.html
Bibliografia especifica
https://notistecnicas.blogspot.com/2020/03/bioinformatica-bioestadisticabreve.html
https://notistecnicas.blogspot.com/2020/05/research-on-coronavirus-covid-19.html
- https://nadaesgratis.es/admin/el-tiempo-es-oro-cuando-se-trata-de-una-pandemia
https://notistecnicas.blogspot.com/2020/03/cronologia-del-virus-mundial-diciembre_31.html
https://notistecnicas.blogspot.com/2020/03/bioestadistica-econometria-graficas.html
- https://www.elmundo.es/economia/2020/09/23/5f6b98b6fc6c83347b8b45a3.html
- https://brujulaeconomica.blogspot.com/2020/05/estudio-de-4-escenarios-post-coronavirus.html
Otros enlaces
- https://notistecnicas.blogspot.com/2020/03/cronologia-del-virus-mundial-diciembre_31.html
- https://notistecnicas.blogspot.com/2020/08/la-importancia-de-confiar-en-la.html
Relación interferon - murcielagos-covid-Marzo
Fibrosis pulmonar y COVID
2 comentarios:
Me pregunto?? no fueron "CIENTÍFICOS" quienes crearon el bicho?
la mayoría de científicos que dirigen grandes investigaciones, no están a sueldo o dependen de la PASTA de las Corporaciones? No dependen esos estudios de ese dinero?? y si es así QUIÉN contradice al pagador?
A fecha e hoy en idéntico periodo de meses de PALUDISMO hay (es el ritmo normal de otros años) casi un CUARENTA % MÁS de muertos , por qué ssiendo eso así nunca nos estabularon y acojonaron como estan haciendo con el SARS Cov que mata menos???
“Hoy en día puedes decirle a la gente las mayores atrocidades y la gente las percibe como cosas buenas. Cuando se ha producido esa ofuscación moral puedes hacer con ellos albóndigas. Incluso que ellos deseen su propio mal y que además piensen que están obrando bien. Como la gente señalando a los vecinos”. Juan Manuel de Prada
Si te lees todos los enlaces veras que la posibilidad de que fuese creado artificialmente, cuestión que deja rastras de la manipulación, esta valorada en un 3 %, que se escapara con un cientifico de un laboratorio de nivel 4, también tiene muy baja probabilidad
Publicar un comentario