Los documentos y las patentes son cada vez menos disruptores-El porqué es un misterio

 

Papers and patents are becoming less disruptive

Why that is, is a mystery

Los documentos y las patentes son cada vez menos disruptores-El porqué es un misterio

https://www.nature.com/articles/s41586-022-05543-x.epdf 

Jan 4th 2023

“Ideas are like rabbits,” John Steinbeck said. “You get a couple and learn how to handle them, and pretty soon you have a dozen.” Scientific and technological progress is often viewed in this way. Current ideas build on previous ones. And ideas, along with papers and patents, have indeed proliferated in the recent past.

 

https://www.economist.com/science-and-technology/2023/01/04/papers-and-patents-are-becoming-less-disruptive

Publican en Nature el resultado de un análisis de 45 millones de publicaciones científicas y 3,9 millones de patentes de diversos campos, incluyendo la electrónica y los ordenadores. Su conclusión es que la proporción de publicaciones «disruptivas» (esto es, que cambien de manera sustancial el panorama de conocimiento) ha disminuido en más de un 90% entre 1945 and 2010.

La causa que se cita como más razonable es que los investigadores e inventores centran su trabajo en campos de conocimiento cada vez más estrechos en lugar de establecer conexiones creativas entre disciplinas, lo cual resulta más beneficioso para sus carreras que para el progreso científico en general.

Antes de que apareciera el meme de la disrupción, Manuel Castells diagnosticó que el triunfo de la revolución digital se basa en su mayor eficiencia en acaparar riqueza y poder. Mi análisis de una lista de «hitos digitales» de los últimos 50 años conduce también a la conclusión de que, salvo muy contadas excepciones, lo que produce la disrupción social que vehiculada por lo digital no es disruptivo desde la óptica del conocimiento. Distinguir entre ambos tipos de disrupción se me antoja importante y necesario. 

La cuestión de la tendencia al estrechamiento de miras de tecnólogos y científicos merecería una reflexión aparte. Revertirla precisa, como se apunta desde The Economist, el renacimiento del espíritu renacentista. Poco visible en el sector tech, o eso me parece.

Enlaces:
https://lnkd.in/dkpV-yt6
https://lnkd.in/dca5ZeFr

Hace 15 años Lee Smolin publicó “The Trouble with Physics”, uno de los mejores libros sobre Ciencia que he leido en mi vida. Ponia de manifiesto la clara evidencia de que la Fisica de los últimos (entonces) 30 años no había aportado nada sustancialmente nuevo a un profundo conocimiento de la materia. Entonces llevábamos varias décadas sin saber qué demonios era la materia oscura y una década sin saber qué era la energia oscura (quien demonios habia pedido ese nuevo ingrediente del universo?). Han pasado 15 años y seguimos donde estábamos. Cada dia se publican literalmente docenas (por no decir centenares) de artículos sobre Teoria de Cuerdas (que no ha hecho NI UNA predicción observable), y poniendo debajo de la alfombra el ESCANDALO de que las dos mejores teorias que tenemos para comprender el mundo (la Cuántica y la Relatividad General)…son INCOMPATIBLES entre si!!! O profundizando sobre el Big Bang…y DISIMULANDO sobre que no tenemos NI IDEA de qué está formado el 95% del Universo…si el Big Bang es correcto.

Smolin en su libro ya hablaba de como el pensamiento grupal (groupthinking, un concepto ampliamente usado por sociólogos y psicólogos) está muy encastado en algunas (o muchas) comunidades científicas: donde va vicente, donde va la gente (o viceversa, si vicente es un pope indicutible e indiscutido)

 

Las grandes disrupciones son de la primera mitad del siglo XX. Coches, aviones, ordenador, etc.