Nicholas Negroponte: “El 5G no será rompedor. Es la fusión nuclear lo que cambiará el mundo”

El fundador del Media Lab del MIT vaticina un salto para la humanidad gracias a la bioingeniería, la producción de alimentos artificiales y la irrupción de una energía limpia

Tiene motivos para presumir de dones proféticos, porque estuvo en primera fila del despertar digital y vio con claridad lo que vendría después. En los años ochenta y noventa, cuando la mayoría de la población desconocía o empezaba a acercarse a Internet, Nicholas Negroponte (Nueva York, 1943), ingeniero informático y arquitecto, fundador, director y ahora presidente del Media Lab del Massachusetts Institute of Technology (MIT), vaticinó que íbamos a tener ordenadores en los bolsillos, pantallas táctiles, televisión a la carta como la de Netflix, altavoces inteligentes y hogares conectados. Y entendió que vendrían profundos cambios sociales. Sus artículos en la última página de Wired o su libro El mundo digital (1995) eran seguidos como un oráculo.

-
https://elpais.com/tecnologia/2019/06/19/actualidad/1560974542_919705.html?fbclid=IwAR24tGIN0oTHP4vbYZzC0GLJqc13nuarUVCWMDokIcMvmeyE5Jdn9dhAIzk

IN ENGLISH

Nicholas Negroponte: “Your children and my grandchildren will live to be 150”

El tiempo le ha dado la razón en casi todo. Negroponte conversa en Madrid, donde participa este jueves en la jornada Cruce de Caminos, organizada por Banco Caminos y Bancofar. Sigue confiado en sus visiones del futuro, que hoy suenan muy atrevidas. Claro que también era atrevido lo que decía hace 30 años.
Pregunta. ¿Cuál es el próximo hito para la humanidad?
Respuesta. El mundo digital se ha integrado en nuestras vidas. Lo que vendrá ahora ya no serán extrapolaciones de la informática, como las que hemos visto.
Pregunta. ¿Es la bioingeniería la próxima revolución?
Respuesta. Esa será una de las grandes cosas que vengan, sí. Tendremos humanos genéticamente modificados y corregiremos los errores de la naturaleza. Será un futuro muy distinto.

P. ¿De verdad podremos vivir 150 o 200 años? ¿Lo haremos nosotros o nuestros descendientes?
R. Eso ocurrirá con seguridad en la próxima generación. Es un poco tarde para nosotros, porque revertir el envejecimiento es más difícil. Pero no hay duda de que sus hijos y mis nietos vivirán hasta los 150 años. Y haremos que los discapacitados puedan andar, luego podremos eliminar las enfermedades raras...
P. Y se alimentará al mundo con comida artificial.
R. Crear carne que no proceda de las vacas es un proyecto maravilloso. Podremos replicar las células de las vacas sin hacer daño a animales, sin el CO2 que emiten, ahorrando agua, cuidando el medio ambiente, y logrando que la gente tenga carne.
P. ¿Nos salvará la tecnología también del cambio climático?
R. La tecnología es la única solución al cambio climático. No hay otra. Tenemos que encontrar la forma de producir energía, no necesariamente de fuentes renovables, como el viento o el sol, sino haciendo que la fusión nuclear funcione. En 50 años tendremos una economía distinta y un mundo mejor gracias a ella.
P. Usted pronostica avances enormes para la humanidad. ¿No teme que las miserias humanas, o los intereses políticos y económicos, impidan que lleguen a beneficiar a la mayoría?
R. Los intereses corporativos suelen frenar algunos avances, pero no por mucho tiempo. Es bien conocido que quienes tienen intereses en el petróleo pueden forzar un retraso en las tecnologías alternativas. Por eso es tan difícil hacer pronósticos sobre cuándo llegarán algunas cosas, porque a menudo los retrasos vienen de fuerzas externas que no tienen que ver con la tecnología.
P. El 5G, el sistema que dominará las comunicaciones móviles, está siendo el centro de esta Segunda Guerra Fría, un campo de batalla entre EE UU y China por esa tecnología. ¿Quién ganará?
R. Hace 15 años que EE UU se ha rendido en las tecnologías de la telecomunicación. Los principales actores ya no son empresas americanas. El repentino interés por el 5G, y en particular por Huawei, me parece increíble. Porque el 5G no es tan importante como están vendiendo. Es solo un cambio incremental sobre el 4G. El hito fue el 3G. Esto no es la fusión nuclear. Si alguien domina la fusión nuclear, cambiará las reglas del juego. El 5G no va a ser rompedor. Y si miramos lo que hace China en áreas como el 5G, está muy por delante de EE UU.
P. Usted representa el optimismo ante los cambios tecnológicos. Pero todo indica que la opinión pública ha ido pasando del entusiasmo al pesimismo.
R. Sigo siendo optimista, pero eso es verdad. Hay un creciente sentimiento en todo el mundo de escepticismo, de que la tecnología ha creado muchos de los problemas que tenemos que arreglar. Si lo miras objetivamente y con perspectiva, la tecnología ha traído muchas soluciones, como en la medicina, y los problemas son sobre todo por cómo usamos la tecnología.
P. Los gigantes de Internet son vistos ahora como un gran oligopolio que hace negocio sin control con nuestros datos. Una especie de Gran Hermano.
R. Pondré otro ejemplo. Cuando las revelaciones de Snowden, muchos americanos como yo nos sorprendimos de que el Gobierno nos estaba vigilando. Si vas a China, y acabo de estar allí, ves cientos de cámaras en la calle haciendo reconocimiento facial y creando una casi perfecta seguridad. Y la gente está satisfecha. Dicen: de acuerdo, quizás se viole lo que vosotros los occidentales consideráis intimidad, pero no tenemos delincuencia. Son cosas que se ven distintas desde cada cultura.
P. ¿Juega China con ventaja en la carrera tecnológica por la falta de garantías para la intimidad? Allí se puede crear una gigantesca base de datos genéticos que en Occidente no sería viable.
R. Europa es quizás el líder mundial en protección de la intimidad. Por otro lado, hay mucha gente que muere en Alemania porque es ilegal compartir datos que permitirían salvarlos. Es un difícil equilibrio. Si me atropella un coche, no quiero que mis datos médicos estén protegidos, quiero que cuando llegue la ambulancia lo sepan todo.
P. ¿Cree que los gigantes de Silicon Valley deben ser divididos como otros monopolios en el pasado, lo que ha propuesto la senadora Elizabeth Warren?
R. No estoy seguro de que dividir a estas compañías garantice asuntos como la privacidad. A nadie le gusta que una empresa crezca tanto y sea dominante, pero lo que tenemos que mirar es qué sacamos de ellos, quién está contribuyendo más al conocimiento y la ciencia. Es sorprendente qué poco aportan muchas de esas grandes compañías. La gente joven quiere ser Mark Zuckerberg, no quieren ser Alan Turing. Es decepcionante. Necesitamos gente que invente y sea imaginativa como Turing.
P. ¿Están afectando las redes sociales a la calidad de la democracia? Allí se expanden ideas extremistas, mensajes de odio…
R. No uso mucho las redes sociales. Soy más un observador. Está claro que están teniendo un impacto. En unas partes, están creando democracia, en otras partes la están debilitando. El balance es probablemente a favor de la democracia.
P. Diversos estudios alertan de la destrucción de millones de empleos por la robotización, incluso en las actividades más intelectuales. Esto está generando ansiedad en la población y abriendo debates como el de la renta universal. ¿Cuál es el futuro del empleo?
R. Es más fácil automatizar la mayoría de actividades intelectuales que la mayoría de empleos en servicios, como preparar comida rápida. Es más fácil tener un robot abogado, o contable. El desplazamiento del empleo no dependerá de las capacidades intelectuales. En algún momento tendremos que repensar el concepto del trabajo. Una parte del concepto tiene que ver con tener un sentido, un propósito. La gente siempre tendrá un propósito, pero puede no ser llevar un salario a casa, que es lo que define el empleo hoy.
P. ¿Vamos a tener algún día una verdadera inteligencia artificial, que tenga conciencia?
R. Esa es la pregunta, la conciencia, y la mayoría de la gente no se la hace. No estoy seguro de que lo vaya a ver en mi vida. Pero antes de eso veremos máquinas que tendrán sentido del humor, y será asombroso. Otra pregunta que no parece interesante es: ¿por qué los hombres apreciamos la música?
P. ¿Hay que reivindicar las humanidades, o la filosofía, en una sociedad hipertecnológica?
R. Las humanidades son la cosa más importante que puedes estudiar.

2-Los ecologistas contra el 5G: no, tener un smartphone más rápido no te dará cáncer

https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2019-06-21/ecologistas-5g-conexion-danos-salud_2081782/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=ECNocheAutomatico&fbclid=IwAR1ksv_1QxexF4Unx6ZulC31Xt7MIQjjgEMMG_eIchSm1B-gv-O-JFACioY

Ecologistas en Acción denuncia que el despliegue de estas redes se hace sin analizar sus posibles daños para la salud. Una acusación recurrente de la que nunca hubo evidencias

M. MC.

La desconfianza de Bélgica o Suiza

Para reforzar sus tesis se apoyan además, entre otras cosas, en la decisión de algunos cantones suizos, como Ginebra, que 'congelaron' la instalación de los elementos necesarios para hacer funcionar esta tecnología, tras una iniciativa promovida por el Partido Demócrata Cristiano de Suiza, hasta que se demuestre su seguridad por parte de "estudios científicos independientes'. A pesar de ello, Swisscom, una de las tres operadoras que con licencia en el país, puso en marcha su servicio 5G tres días después.

Desde Ecologistas en Acción recuerdan también la decisión del Ejecutivo belga de detener la puesta en marcha del 5G en Bruselas (previsto para 2020) bajo el argumento de que sus habitantes "no eran conejillos de indias" ante la duda del aumento de la radiación.

La estadística dice no

A lo largo de los últimos años ha habido grandes estudios realizados que se han resuelto con la conclusión de que no existen evidencias de que el uso del smartphone o el wifi produzca cáncer. El Instituto de Epidemeología danés estudió los datos de casos de tumores malignos correspondientes a tres décadas, separando los que tenían móviles de los que no antes del 95 y sus resultados, publicados en el Bristish Medical Journal, no encontraron relaciones estadísticas. Investigaciones de la Agencia Intenacional de Investigación del Cáncer llegaron al mismo escenario. Y así otros tantos de la UE o de otras autoridades nacionales, como se recogen en Maldita Ciencia, portal dedicado a desmentir bulos relacionados con la ciencia. La conclusión es clara: si hay algún caso de cáncer producido por estas radiaciones suponen un porcentaje tan bajo como para establecer una relación causa-efecto.

El tono de Ecologistas en Acción, sin embargo, es mucho más relajado del que empleó Russia Today America la pasada primavera. La cadena moscovita, al que las autoridades locales acusan de ser una maquinaria de propaganda de Putin, emitió una serie de piezas en las que se aseguraban que la señal del 5G podía producir cáncer de cerebro, la infertilidad, el autismo, los tumores del corazón y la enfermedad de Alzheimer, unas afirmaciones que carecen de cualquier apoyo científico, como denunció días después el New York Times en un extenso reportaje.

"De espaldas a la ciencia"

"No me sorprenden lo más mínimo. Llevan desde los 90 con la misma cantinela. Primero el 2G, luego el 3G, el 4G... A día de hoy no hay evidencias de que a los niveles habituales sea perjudicial", asegura a Teknautas Alberto Nájera, profesor de Medicina Física y Radiología de la Universidad de Castilla-La Mancha. "Solo meten miedo y alimentan bulos que circulan por internet. Es una auténtica irresponsabilidad", afirma tajantemente sobre el comunicado de Ecologistas en Acción, a quien afea "haber dado la espalda a la ciencia desde hace años". "Tienen un profundo desconocimiento sobre cómo funcionan la investigación científica. La inocuidad no se puede demostrar", remata, partiendo de que el riesgo cero no existe.

Nájera, también miembro de la junta directiva de APURF (que aglutina a los docentes de esta especialidad), insiste en que los organismos responsables de velar por esto no ha encontrado motivo para la alerta. Hace mención a las últimas publicaciones de la ICNIRP (Comisión Internacional sobre Protección Frente a Radiaciones No Ionizantes), entidad de referencia a la hora de fijar los estándares de peligrosidad, que "recientemente ha revisado sus niveles sin ningún cambio sustancial" en línea con lo ya expresado por otros organismos como BEMS y EBEA de naturaleza global y europea, respectivamente.

Una historia de bandas y antenas

Una de las cosas a tener en cuenta, explica este experto, son las bandas de frecuencia que utiliza el 5G para funcionar. La primera de ellas, la de 700 Ghz (aún pendiente de subasta pública en nuestro país), está ya ocupada, desde hace un tiempo, por la TDT, algo que obligará a un segundo dividendo digital para liberarla. La siguiente, sobre la que actual el 5G que ha puesto en marcha Vodafone, es la de la banda de 3,7 Ghz. "Es muy similar a la que ya se ha utilizado con otras teconologías como el WiMax o el Wifi de 5Ghz". La que más dudas puede generar a día de hoy es la de 26 Ghz, que todavía está lejos de ser habilitada. "Creo que no está ni en proyecto. No se le espera a corto plazo. Pero hay que tener en cuenta que la capacidad de penetración en el cuerpo, a partir de los 6 Ghz, decae muchísimo. Pasa de centímetros a milímetros".

Actualmente la cobertura funciona como "un gran paragüas". La antena lanza la cobertura en todas las direcciones y si están dentro de su 'ratio' de influencia puedes conectarte. Esto cambia completamente con el 5G. Se pasan de esas instalaciones mastodónticas que coronan los tejados en muchas ciudades y zonas industriales a antenas (conocidas como MiMo) mucho más numerosas pero mucho más concentradas y pequeñas. Unas instalaciones que serán capaces de dirigir la señal de manera mucho más precisa al dispositivo "evitando la irradiación indiscriminada". "Es como en una conversación si estás lejos la tendrás que hacer a gritos. Si estás cerca la podrás hacer a un menor volumen", resume Nájera. "Se reduce la latencia, los tiempos de trasmisión pero también los de emisión y, por tanto, la radiación".

"Nos encontramos con conexiones que se realizan desde dispositivos más pequeños y de menor potencia, la mayoría alimentados con batería, pero mucho más numerosas", explica José Antonio Morán, director de la Ingeniería de Tecnologías y Servicios de Telecomunicación en la UOC. "Hay que verlo como una balanza. Las emisiones son más concentradas pero más numerosas".

"Conforme a las normas"

"La responsabilidad no hay que depositarla sobre la tecnología ni sobre los tecnólogos. Hay que hacerlo sobre las autoridades sanitarias de cada país. ", añade. "Pero de la misma forma, nosotros tampoco debemos ser los que reafirmen o desmientan la seguridad de las ondas porque no es nuestra competencia. Nosotros nos dedicamos a desarrollar las redes en base a los límites, estándares y recomendaciones que establecen los diferentes organismos", remata.

Morán lo compara con el mercado automovilístico. Un fabricante crea un vehículo que alcanza los 300 kilómetros por hora. "Si el Gobierno considera que, a partir de 120 hora, es peligroso, lo limitará. Pues aquí ocurre lo mismo", razona. ¿Hay motivos para la preocupación a día de hoy? "Todo lo que está desarrollando e instalando en España se está haciendo en base a la normativa y la legislación", asegura con bastante firmeza, al referirse a las actuales bandas que se están ocupando a día de hoy, aunque se declara "partidario" de investigaciones que descarten riesgos en el futuro. Morán también pone sobre la mesa la necesidad de unificar criterios a nivel internacional. "Los umbrales que se manejan en Suiza o Bélgica son más restrictivos que en otros países como España. Y la ausencia de ese consenso también da pie a estas discusiones".

https://elpais.com/tecnologia/2019/05/24/actualidad/1558714580_836909.html?fbclid=IwAR05S3skXls9qPAW6jvulAARCTLNoiQpIGIM7c5vDITlHabnvpAZlClH51Q

https://www.cuerpomente.com/ecologia/medio-ambiente/red-5g-protestas-salud_4794?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=trafico&fbclid=IwAR2OmZR9MTa5QHaOeLTuU0DDdCqxyc5HnuEbFnzlGExWW_CzA8-87DU6cco

Health y 5G... lo único que sale son las ventajas que para la salud tendrá el 5G, por ejemplo telemedicina.

La paradoja de Jevons, finalmente aumentará el consumo de energía al haber muchísimo más tráfico de datos". JCB

Juan Carlos B. "Y Alex Rv tiene toda la razón, la Humanidad se encuentra en una deriva extraña, en que no hay dirección, y se toman importantes medidas en una dirección y en la contraria. Probablemente un acuerdo global que reflejara el auténtico coste de utilizar la biosfera como sumidero (sin pensar en que su capacidad de reciclar lo que vertemos se ha sobrepasado ampliamente) sería un primer paso interesante. Pero, ¿quién está en condiciones de asumir la fea realidad?"

How 5G is revolutionizing telemedicine

https://www.youtube.com/watch?v=tikEFqlhJ6U&fbclid=IwAR3iLJdBgMudHraSL6NfMfeQlkZYbWOluKz-a2lO9ZEVxGzY3TCimJrLoxw
-

notistecnicas

traductor

sábado, 22 de junio de 2019